El grupo de incidencia Stand With Crypto está respaldando a 32 candidatos para la Cámara de Representantes de Estados Unidos en las elecciones intermedias de 2026. Todos los titulares respaldados votaron previamente a favor de la Clarity Act, una legislación que lleva estancada en el Senado desde julio de 2025.

Qué hace Stand With Crypto

Stand With Crypto es una organización de incidencia política que aboga por una legislación favorable a las criptomonedas en Estados Unidos. Evalúa a los legisladores según sus posiciones sobre los activos digitales, emite recomendaciones electorales y moviliza a sus seguidores registrados antes de las elecciones. A diferencia de los súper PAC de la industria, no se centra en grandes gastos directos en publicidad de campaña. Coinbase lanzó originalmente la organización en 2023 y continúa financiándola en la actualidad. El grupo cuenta ya con más de 3 millones de "defensores" registrados en todo Estados Unidos.

Su lista actual de respaldos incluye a los republicanos Warren Davidson, Tom Emmer, Bill Huizenga, Juan Ciscomani y Brian Fitzpatrick, así como a los demócratas Ritchie Torres y Josh Gottheimer.

A quién respalda Stand With Crypto para el Congreso

Los 32 titulares respaldados comparten el mismo historial de votación: cada uno apoyó la Digital Asset Market Clarity Act en la Cámara. El proyecto de ley crearía la primera regulación federal integral para los mercados cripto de Estados Unidos. La Cámara aprobó el proyecto en julio de 2025 con una votación de 294 a 134, incluidos 78 demócratas (lista oficial de votación). Desde entonces, la medida espera en el Senado, donde abrir el debate requiere 60 votos en lugar de una mayoría simple.

Para la industria, el proyecto sigue siendo la prioridad central del período legislativo actual. Stand With Crypto premia de manera deliberada a los titulares con un historial de votación documentado: importa el voto, no la afiliación partidaria.

En marzo de 2026, el grupo respaldó por primera vez a seis legisladores: Zach Nunn (republicano por Iowa), Susie Lee (demócrata por Nevada), Mike Lawler (republicano por Nueva York), Don Davis (demócrata por Carolina del Norte), Greg Landsman (demócrata por Ohio) y Rob Bresnahan (republicano por Pensilvania). Al mismo tiempo, lanzó su Voter Hub, que evalúa públicamente a los funcionarios según sus posiciones sobre criptomonedas.

El director ejecutivo Mason Lynaugh plantea las elecciones intermedias como un punto de inflexión para la política cripto en Washington. Los candidatos de ambos partidos, dijo, intentan llegar a votantes fuera de su base tradicional, y quien pasa por alto a los votantes cripto lo hace bajo su propio riesgo. Para la propia organización, las intermedias son una prueba de su poder de movilización.

La disputa ética por los negocios cripto de Trump bloquea el Senado

En el Senado, el 15 de septiembre determinará si la Clarity Act llega siquiera al debate. Una votación de clausura de carácter procedimental figura en la agenda y requiere 60 votos, una mayoría que por ahora no está a la vista. El obstáculo es la disputa por los ingresos cripto personales del presidente Trump. Ambos bandos llevan semanas negociando una cláusula ética, hasta ahora sin resultado.

El presidente aceptó en un principio una primera versión de esa cláusula en julio de 2026. Prohíbe que los funcionarios y sus cónyuges emitan o promuevan activos digitales, y apunta a los funcionarios en general y no solo al presidente. Los demócratas, sin embargo, critican que la aplicación dependa únicamente del Departamento de Justicia. El demócrata Ruben Gallego y el republicano Thom Tillis quieren además extender la aplicación a los fiscales generales estatales. La Casa Blanca aún no ha aceptado la propuesta bipartidista, lo que deja abierto el punto central de la disputa de cara a la votación.

Sin votos demócratas, el proyecto no superará la barrera de los 60 votos. En el lado demócrata, Kirsten Gillibrand negocia el proyecto, y su voto figura entre los necesarios para esa barrera. Considera que la cláusula existente es inaplicable, y los datos de encuestas le dan la razón: en una encuesta de Reuters/Ipsos de mediados de agosto, el 63% de los 1.166 adultos estadounidenses encuestados consideró inapropiadas las ganancias cripto de Trump.

"Podemos aprobar reglas inteligentes y claras para los activos digitales y, al mismo tiempo, evitar que el presidente se enriquezca. Se necesita una prohibición exigible, y cualquier proyecto de ley de estructura de mercado que deje la aplicación únicamente en manos del Departamento de Justicia del presidente y le permita obtener beneficios de las criptomonedas no es una reforma. Es un pase libre." — Kirsten Gillibrand, senadora de Estados Unidos (demócrata por Nueva York)

Cómo los PAC cripto decidieron en su momento una carrera al Senado

Mediante el gasto directo, la industria ya moldeó una carrera al Senado en 2024. Los súper PAC en Estados Unidos pueden hacer campaña a favor o en contra de candidatos sin límite, aunque no pueden coordinarse con esas campañas. El comité cripto Fairshake anunció originalmente 12 millones de dólares en apoyo al republicano Bernie Moreno en Ohio; en total, alrededor de 40 millones de dólares llegaron a la carrera a través de Fairshake y comités aliados. Moreno derrotó al titular escéptico de las criptomonedas Sherrod Brown, entonces presidente del Comité Bancario del Senado, una contienda que hoy se cita como prueba del peso del sector.

Ohio vuelve a estar en el centro en 2026. Brown quiere regresar al Senado y en noviembre se enfrentará al republicano Jon Husted. Esta vez, sin embargo, el viento en contra viene de otra dirección: en abril, el Sentinel Action Fund y la organización afiliada Right Vote comprometieron 8 millones de dólares en apoyo a Husted. Comparativamente temprano en el ciclo electoral, una suma millonaria ya está sobre la mesa en una sola carrera.

En total, la industria cripto ya ha canalizado alrededor de 200 millones de dólares hacia las elecciones intermedias, y Fairshake por sí solo disponía de unos 141 millones de dólares en fondos en julio. Frente a esas cifras, 32 respaldos parecen comparativamente modestos. Apuntan a un recurso distinto del tiempo al aire, es decir, votantes organizados en distritos individuales, y ambos instrumentos operan dentro del mismo ciclo electoral.

Por qué Stand With Crypto deja al Senado de lado por ahora

Para el Senado, el grupo no emite recomendaciones en esta etapa; estas llegarán más adelante, más cerca del día de las elecciones en noviembre. Sin embargo, las carreras al Senado decidirán precisamente la cámara donde está estancada la Clarity Act. Los seis legisladores respaldados en marzo también se presentan a la Cámara y no al Senado, y los senadores no han votado hasta ahora sobre la Clarity Act. En la Cámara, en cambio, existe una votación clara.

El proyecto lleva ahora más de un año en el Senado. Los puntos en disputa incluyen los rendimientos de los stablecoins y las preocupaciones por el financiamiento de actividades ilegales. Desde el verano, el conflicto ético domina las negociaciones, y sigue abierto si la Casa Blanca aceptará la propuesta de Gallego y Tillis.

El 15 de septiembre se convierte así en una prueba para ambos bandos. Si la votación de clausura fracasa, el proyecto no llegará al pleno. En última instancia, no obstante, los votantes decidirán en noviembre el próximo Congreso.