El 15 de agosto, la Conferencia HSC regresó a Ciudad Ho Chi Minh, reuniendo a figuras destacadas de instituciones financieras, empresas tecnológicas y capital de riesgo para debatir sobre infraestructura blockchain, activos digitales y el futuro de los mercados financieros on-chain.

Una de las sesiones más esperadas, "Stablecoins Won the Payments War. What Comes Next?" (Las stablecoins ganaron la guerra de los pagos. ¿Qué viene después?), fue moderada por Berken Menges, directora de marketing de CoinTracking. El panel contó con la participación de Carney Mak, socia de FXHB Asset Management; Nathanael Christian, cofundador y director ejecutivo de IDRX; Harry Bui, analista de The Spartan Group; y Kevin Lee, director de estrategia de BingX.

El debate se produce en un momento en que las stablecoins se han situado en el centro de la política financiera general. La capitalización de mercado total de las stablecoins ha crecido hasta alcanzar cientos de miles de millones de dólares, dominada por tokens vinculados al dólar como USDT y USDC, y en 2025 grandes jurisdicciones formalizaron normas para el sector: Estados Unidos promulgó legislación federal sobre stablecoins mediante la GENIUS Act, mientras que el marco MiCA de la Unión Europea comenzó a aplicar disposiciones sobre stablecoins a los emisores que operan en su mercado. En lugar de aceptar el dominio de las stablecoins como una conclusión definitiva, los panelistas examinaron la próxima frontera de la infraestructura monetaria. Su discusión abarcó dónde han desplazado las stablecoins a las infraestructuras de pago tradicionales frente a dónde siguen siendo principalmente una capa de liquidación, por qué mercados emergentes como Indonesia y Vietnam impulsan alternativas en moneda local para mitigar los riesgos de dolarización y fuga de capitales, y qué se necesita para que las stablecoins evolucionen de instrumentos especulativos a activos plenamente bancarizables integrados en la vida financiera cotidiana.

La guerra de los pagos: ¿qué se ganó realmente?

Al iniciar la sesión, el moderador desafió a los panelistas a definir los términos de la victoria, preguntando qué significaba la tesis en la práctica. El intercambio que siguió reveló un consenso matizado.

Si bien las stablecoins no han desplazado a las eficientes infraestructuras minoristas nacionales —Nathanael citó los sistemas QRIS y de billeteras electrónicas de Indonesia como superiores para el comercio local—, el panel coincidió en que han asegurado una posición estratégica más sólida como capa de liquidación global. "Estoy de acuerdo en que la stablecoin ganó, pero no de la manera en que la gente cree que la usamos día a día", señaló Harry. "Se trata de una capa de liquidación. Eso es lo más importante aquí." Kevin añadió que, aunque la infraestructura para mover dinero de forma instantánea, 24/7, ya está demostrada, el "esquema completo" —desde depósitos diarios hasta pagos de seguros y propiedades— sigue sin concretarse.

Transparencia, regulación y resiliencia del mercado

Una vez establecida la posición actual de las stablecoins, el panel abordó el factor que podría erosionarla o consolidarla: la confianza. Carney ofreció una defensa sincera de los reguladores, afirmando que es "muy difícil para los reguladores" mantener el ritmo de un panorama en constante mutación que abarca stablecoins algorítmicas, respaldadas por moneda fiduciaria, generadoras de rendimiento y respaldadas públicamente. En su opinión, la transparencia genuina requiere comprender no solo si las reservas están auditadas, sino también cómo los emisores generan rendimiento y gestionan el riesgo de contraparte.

Harry abordó los recientes incidentes de pérdida de paridad que involucraron a USDE y Team Finance, enmarcándolos como lecciones dolorosas pero necesarias sobre apalancamiento y riesgo de oráculos. "El mercado realmente aprende de esto. Aprende del error", dijo, describiendo el proceso como una "transición natural de las cosas cuando lo intentan, fallan y lo intentan de nuevo".

Monedas nacionales frente al dominio del dólar

Bajo la discusión técnica sobre reservas y regulación subyacía una tensión geopolítica más profunda, con una división central entre las stablecoins vinculadas al dólar y la soberanía monetaria local. Nathanael expuso el impulso de Indonesia por una stablecoin respaldada en rupias, diseñada para facilitar el comercio transfronterizo sin convertir a través del dólar estadounidense ni depender de SWIFT. Harry, por su parte, detalló el próximo marco de 2026 de Vietnam, que tratará las criptomonedas como un activo gravable y vinculará las operaciones de divisas al dong vietnamita, un requisito que complica el ingreso de las plataformas globales.

Carney resumió lo que está en juego: "La stablecoin es global, todos lo sabemos, pero las monedas y los marcos regulatorios son locales." Para muchas naciones, la prioridad no es fomentar la innovación por sí misma, sino prevenir la fuga de capitales y proteger las reservas de divisas.

El camino por delante

Con las tensiones actuales identificadas, los panelistas miraron hacia un futuro en el que las stablecoins se desvanezcan en el trasfondo de las finanzas. Kevin predijo que, en un plazo de dos años, la tecnología estará tan integrada en Apple Pay y Google Pay que los consumidores ya no distinguirán entre cripto y dinero fiduciario en el punto de venta. Harry imaginó líneas de crédito on-chain que conecten el DeFi con la banca tradicional, mientras que Carney instó a la industria a hacer que las stablecoins sean plenamente "bancarizables", reconocidas como activos formales que puedan respaldar propiedades, vehículos y pagos cotidianos. Nathanael concluyó que las principales fintechs del Sudeste Asiático pronto operarán sobre infraestructura blockchain, incluso si los usuarios nunca se enteran de que están usando stablecoins.