Las stablecoins han ocupado durante mucho tiempo un punto intermedio incómodo: demasiado especulativas para las finanzas tradicionales, demasiado lentas para escalar en la industria de pagos. Esa tensión ahora se está rompiendo.

Con la GENIUS Act reconfigurando el panorama regulatorio de EE. UU., los principales bancos moviéndose hacia redes de depósitos tokenizados y el volumen de transacciones de stablecoins alcanzando máximos históricos incluso mientras el sentimiento del mercado se enfría, el sector entra en un momento decisivo.

Para discutir hacia dónde va todo esto, MPost conversó con Maksym Sakharov, cofundador y CEO de WeFi, una plataforma que construye la capa de infraestructura que conecta el valor onchain con las redes de tarjetas y los rieles de pago que la gente ya utiliza.

Desde las señales reales de adopción de pagos hasta la coexistencia a largo plazo de stablecoins, depósitos tokenizados y variantes regionales, Sakharov sostiene que la cuestión central ya no es si las stablecoins funcionan, sino quién construye la infraestructura subyacente.

¿Qué demostraría que las stablecoins han pasado de ser instrumentos de negociación a un riel de pagos generalizado?

Ya estamos viendo ese cambio, aunque no se notaría solo con el gráfico de oferta. En junio, la cantidad mantenida en stablecoins cayó a su mayor ritmo desde 2022, mientras que el volumen ajustado de transacciones subió 63% hasta un récord de $1.79 trillion.

En otras palabras, menos capital quedó inmovilizado y más valor se movió a través del sistema. La negociación y DeFi todavía representan gran parte de esa actividad, por lo que esa cifra por sí sola no puede probar una adopción masiva en pagos. Pero sí muestra que las stablecoins se usan intensamente incluso cuando el mercado en general atraviesa dificultades.

Para mí, el verdadero punto de inflexión llegará cuando las stablecoins formen parte del ritmo normal de los negocios. Los proveedores cobran, las nóminas se liquidan y los comercios cierran sus ventas sin importar qué esté haciendo Bitcoin esa semana. Cuando esa actividad continúe a lo largo de cada ciclo de mercado, sabremos que las stablecoins se han convertido en un riel de pagos generalizado.

¿Cómo distingue WeFi la adopción real de pagos del volumen especulativo o automatizado?

El volumen bruto onchain te dice que el dinero se movió, pero no te dice por qué. Un bot que redistribuye liquidez entre protocolos y una empresa que paga a un proveedor pueden verse casi idénticos en un explorador de bloques. Por eso el conteo de transacciones por sí solo ofrece una mala imagen de la adopción real.

Las señales útiles están en el contexto alrededor de la transferencia, no en la transferencia misma. Buscamos pagos repetidos al mismo destinatario, ciclos regulares de nómina o facturación, compras de comercios, liquidación con tarjeta y flujos que conectan stablecoins con pagos fiat. Un pago genuino suele tener un propósito claro, una contraparte real y un patrón que tiene sentido fuera del cripto.

En mi opinión, la señal más fuerte aparece cuando los mismos usuarios y empresas repiten los mismos tipos de pago. Las personas solo incorporan un método de pago a su rutina cuando funciona mejor que la alternativa.

¿Cuál es el mayor cuello de botella para la adopción masiva por parte del consumidor? ¿Qué lo eliminaría?

Uno de los mayores cuellos de botella es la aceptación. Una stablecoin solo funciona como método de pago si la persona del otro lado puede aceptarla, y la mayoría de los comercios todavía no están preparados para eso.

Las wallets han mejorado, pero los comercios enfrentan un problema diferente. Un dueño de tienda no quiere conservar tokens ni replantearse cómo registra cada pago el negocio. Quiere que el dinero llegue a su cuenta en la moneda que usa, con la documentación que su contador ya entiende.

En WeFi, resolvemos eso del lado del usuario mediante cuentas y tarjetas. Los usuarios pueden gastar desde su saldo onchain donde se acepte Visa, mientras que los comercios reciben un pago normal con tarjeta a través de los sistemas que ya utilizan. Para ellos nada cambia en el punto de venta, y nunca tienen que aceptar una stablecoin directamente.

La adopción avanzará mucho más rápido una vez que más productos de stablecoins puedan conectarse a las redes de pago en las que los comercios ya confían.

¿La separación entre stablecoins reguladas y stablecoins con rendimiento es temporal o permanente? ¿Cuál impulsará los pagos diarios?

Espero que la separación se mantenga porque los pagos y el ahorro cumplen funciones distintas, y la regulación está haciendo más difícil ignorar esa distinción. Bajo la GENIUS Act, los emisores permitidos de stablecoins no pueden pagar intereses simplemente por mantener una stablecoin de pago. La demanda de rendimiento no ha desaparecido, sin embargo. Se está trasladando a productos diseñados específicamente para generar retorno, incluidos los fondos tokenizados del Tesoro.

No trataría estos dos ámbitos como ecosistemas que compiten por el mismo usuario. La gente puede mantener su dinero de gasto en un lugar y sus ahorros en otro, igual que hoy. Los saldos destinados a pagos deben ser líquidos y fáciles de canjear, mientras que el capital a más largo plazo busca naturalmente rendimiento.

Por eso es más probable que las stablecoins reguladas impulsen los pagos diarios en los próximos años. Ofrecen a comercios e instituciones financieras algo que pueden integrar a escala, mientras que los productos con mayor rendimiento asumen un papel más cercano al ahorro o la inversión.

¿Cuál es la propuesta de valor de las stablecoins conformes y sin rendimiento frente a depósitos bancarios o rendimientos DeFi?

Nadie tiene que elegir, y esa es la premisa con la que discreparía.

Una stablecoin conforme se parece más al dinero en una cuenta corriente que a un producto de ahorro. Muchas cuentas corrientes pagan poco o ningún interés. La gente mantiene el dinero ahí porque está listo para usar. Las stablecoins añaden la posibilidad de mover ese dinero fuera del horario bancario o de dar acceso a dólares donde es difícil abrir una cuenta en dólares.

Si el único objetivo de alguien es el rendimiento, una stablecoin de pago probablemente no sea el producto adecuado. DeFi puede ofrecer mayores retornos, pero los usuarios también asumen riesgo de contratos inteligentes y pueden tener menos protección si algo sale mal. El dinero destinado a generar rendimiento pertenece a un producto diseñado para ese propósito.

La mayoría de las personas probablemente usará ambos. Mantendrán un saldo operativo para pagos y colocarán los ahorros de más largo plazo en un lugar donde puedan obtener retorno, como ya hacen hoy.

¿Los depósitos bancarios tokenizados son validación, amenaza o una alternativa más lenta? ¿Cómo se posiciona WeFi?

Principalmente, validación. Los bancos no pasan años construyendo infraestructura compartida alrededor de algo que creen que va a desaparecer. JPMorgan, Citi, Bank of America y Wells Fargo están construyendo esto a través de The Clearing House para la primera mitad de 2027. El hecho de que hayan dado ese paso ya nos dice que la liquidación onchain ha superado el punto en el que los bancos pueden descartarla.

Los depósitos tokenizados siguen atendiendo a un cliente distinto. Son dinero bancario con protecciones bancarias y probablemente ganarán tracción primero entre grandes empresas que mueven saldos de tesorería dentro del sistema bancario. Ese es un caso de uso serio, y espero que funcione. Hace mucho menos por alguien que intenta recibir dinero a través de fronteras sin acceso a la misma red bancaria.

Las stablecoins también llevan ventaja. La red liderada por bancos está prevista para mediados de 2027, mientras que las stablecoins ya están moviendo valor a niveles récord.

WeFi no se posiciona contra ninguno de los dos modelos. Conectamos el valor onchain con los sistemas de pago que la gente ya usa. Cuando un banco tokeniza sus depósitos, crea otra forma de dinero digital que eventualmente necesita llegar a una tarjeta, a un comercio o a una cuenta local. La oportunidad para nosotros sigue siendo la misma.

¿Los pagos globales deben priorizar a los mercados emergentes? ¿Cómo redefine eso la estrategia de WeFi?

Sí, porque la adopción comienza donde la necesidad es más fuerte. Alguien que pierde dinero cada vez que recibe un pago desde el extranjero cambiará su comportamiento mucho más rápido que alguien con transferencias instantáneas y una moneda local estable.

No veo, sin embargo, a los mercados emergentes como un rincón separado de la economía de las stablecoins. Las herramientas que necesitan, como un acceso más fácil al dólar y pagos locales confiables, también importan a las empresas que operan a través de fronteras en Europa o EE. UU. Los primeros usuarios pueden ser distintos, pero gran parte de la infraestructura es compartida.

Eso influye en cómo pensamos el crecimiento en WeFi. Podemos llevar la misma base onchain a varios mercados, mientras las capas de licencias y pagos locales cambian alrededor de ella. Los pagos globales se construyen mercado por mercado, uno que funcione a la vez.

¿Los usuarios deberían mantener y gastar stablecoins o deberían convertirse en una infraestructura invisible?

En infraestructura, para casi todos. La mejor tecnología de pagos desaparece al fondo. Nadie revisa qué red liquidó un pago con tarjeta, y nadie debería tener que pensar qué activo liquidó una factura.

Los usuarios seguirán manteniendo y gastando valor, pero la elección debería dejar de sentirse técnica. Abren una aplicación, ven un saldo y realizan un pago. La liquidación onchain ocurre por debajo sin pedirles que elijan una red ni que gestionen la conversión por sí mismos.

Las empresas y los reguladores necesitan una experiencia distinta. Deben saber qué se movió, cuándo se movió y a dónde fue. Un registro onchain puede darles una visión mucho más clara que los sistemas cerrados que muchas instituciones usan hoy.

Así que la experiencia debería depender de quién la mira. El pago se siente simple para quien lo realiza, mientras que las personas responsables del dinero pueden seguir rastreando lo que ocurrió. Los productos se equivocan cuando exponen la mayor complejidad al usuario que menos se preocupa por ella.

¿Puede el modelo no bancario de “deobank” sobrevivir a la regulación o necesitará una licencia bancaria?

No creo que deobanking necesite convertirse en una categoría legal para sobrevivir. El término describe cómo se construye un servicio financiero, no la licencia que posee la empresa que lo ofrece. Los reguladores se centran en los servicios reales que se prestan, no en la etiqueta que se les pone.

En la práctica, cada función regulada necesita un responsable claro. Los servicios de pago y de tarjetas pueden provenir de socios con licencia, mientras que el modelo de custodia distribuida de WeFi mantiene los activos en wallets individuales y requiere la autorización del usuario antes de que puedan moverse. WeFi reúne esas partes en una sola experiencia onchain.

No tomamos depósitos de clientes en nuestro propio balance ni los usamos para crear crédito. Los servicios bancarios subyacentes provienen de instituciones reguladas.

Las reglas más claras, de hecho, hacen más fácil operar este modelo. Definen dónde se sitúa cada responsabilidad y qué permiso se necesita. Una vez que una empresa empieza a tomar depósitos y a crear crédito, está entrando en territorio bancario. Construir un producto alrededor de servicios prestados por instituciones con licencia es algo completamente distinto.

Para 2031: ¿unas pocas stablecoins globales, fragmentos regionales o depósitos bancarios tokenizados? ¿En qué apuesta WeFi?

Espero que los tres tengan un lugar en 2031. Un pequeño número de stablecoins en dólares probablemente concentrará la mayor parte de la actividad transfronteriza de stablecoins porque la liquidez tiende a reunirse en los activos que las personas pueden mover y canjear con mayor facilidad.

Los bancos usarán depósitos tokenizados para tesorería y pagos dentro del sistema bancario, mientras que las versiones regionales crecerán donde las normas locales o las monedas creen una necesidad clara.

Ninguno de estos modelos tiene por qué desplazar a los demás. El efectivo, las tarjetas y las transferencias bancarias ya conviven porque cada uno funciona mejor en un contexto distinto. El dinero digital probablemente seguirá un patrón similar.

Para las empresas, la parte más difícil será moverse entre estas formas de valor sin tener que administrar cada sistema por separado. Una compañía puede recibir un pago en un instrumento y necesitar enviar ese dinero a través de otro.

WeFi apuesta por la infraestructura que conecta esos sistemas. Estamos construyendo la capa que vincula el valor onchain con las cuentas y los rieles de pago que la gente ya usa. El activo puede cambiar de un mercado a otro, pero sigue teniendo que volverse útil en el momento en que alguien necesita pagar.

La publicación ‘Stablecoins Are Already The Infrastructure’: WeFi CEO Maksym Sakharov On Payments, Regulation, And The Road To 2031 apareció primero en Metaverse Post.