El regulador de privacidad de Corea del Sur está revisando una filtración de datos en Anthropic que expuso alrededor de 100 cuentas comerciales pertenecientes a empresas coreanas.

La Comisión de Protección de Información Personal (PIPC) dijo el lunes que recibió un informe de la filtración de Anthropic, presentado por la empresa el 31 de octubre. La revelación del regulador fue reportada por Yonhap News Agency y Seoul Economic Daily. La PIPC es la máxima autoridad de Corea del Sur en protección de datos personales, y la revisión somete a escrutinio oficial el manejo que hace un proveedor extranjero de IA de los datos de clientes corporativos coreanos.

¿Qué reportó Anthropic a la PIPC?

La PIPC confirmó que Anthropic presentó un informe sobre la filtración de datos el 31 de octubre, indicando que alrededor de 100 cuentas comerciales —todas pertenecientes a empresas coreanas— fueron expuestas.

La revisión está en una etapa temprana y la comisión aún no ha abierto una investigación formal. Señaló que las revisiones que involucran a empresas extranjeras pueden tardar más, porque los reguladores pueden solicitar documentos antes de que comience formalmente una investigación. Una vez que se inicie una investigación formal, la PIPC dijo que planea confirmar la magnitud del daño. El caso también ilustra cómo la supervisión coreana de protección de datos alcanza a proveedores extranjeros de IA cuyos clientes corporativos coreanos se ven afectados por una filtración.

Anthropic informó a algunos de sus clientes que los datos expuestos incluyeron números de ID de cuenta y de organización, junto con datos de contacto comercial como nombres y direcciones de correo electrónico.

Lydia Harley, investigadora técnica de la empresa, reveló en X que el intruso también vio planes de suscripción comercial, aunque los prompts de usuarios, las salidas de IA y los datos de pago no fueron accedidos. Los pesos de modelos, el código fuente y las conversaciones de Claude de Anthropic tampoco fueron alcanzados.

La empresa dijo que apagó los sistemas afectados el mismo día en que confirmó el problema y trabajó con el proveedor externo de software para corregir la vulnerabilidad explotada. Anthropic también ha reconocido que queda trabajo por hacer en el monitoreo de software de terceros. El incidente muestra cómo el software de terceros puede convertirse en un punto de exposición para proveedores de IA incluso cuando sus sistemas centrales permanecen intactos.

¿Quién es Cathedral y cómo ocurrió la filtración?

Cathedral es una joven startup de ciberseguridad fundada por cuatro exmiembros del disuelto Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE): Gavin Kliger, Luke Farritor, Marko Elez y Jack Stein. La empresa está valorada en 1,400 millones de dólares tras recaudar 160 millones de dólares de Andreessen Horowitz y Sequoia Capital, y Marc Andreessen y Shaun Maguire ambos forman parte de su consejo.

Según se informa, la startup busca fortalecer el poder cibernético militar de EE. UU. frente a rivales como China, y tiene contratos con tres agencias federales.

Kliger, el CEO, tiene la historia más estrecha con Anthropic. Anteriormente se desempeñó como director de datos del Pentágono y, según varios relatos, participó en el conflicto del departamento con Anthropic sobre cómo los militares podrían usar sus modelos de IA.

Según el relato de Cathedral —registrado en la base de datos de incidentes de IA del MIT— sus agentes de IA encontraron rutas hacia transcripciones de reuniones, detalles de salarios y ofertas de empleo, y mensajes internos de Slack en menos de 12 horas.

Logan Graham, responsable de ciberseguridad de Anthropic, refutó esa afirmación, publicando en X que el esfuerzo en realidad tomó varios días. Escribió que el método de Cathedral fue "poco común y fuera de alcance" porque combinaba vulnerabilidades de varios productos de software de terceros.

La prueba de Cathedral contra las defensas de Anthropic se suponía que estaba dentro del programa de bug bounty de la empresa, pero Anthropic dice que la startup violó las reglas del programa al no explicar completamente hasta dónde llegó la prueba, y al hacer que sus hallazgos sonaran más importantes para la seguridad nacional de lo que eran.

Además, los propios sistemas de monitoreo de Anthropic detectaron parte de la actividad antes de que Cathedral presentara su informe.

Hasta ahora, Anthropic no ha presentado una demanda legal, y Cathedral ha firmado un acuerdo con OpenAI para probar sus propias defensas. Si la revisión en etapa inicial de la PIPC se escala a una investigación formal sigue siendo el punto inmediato a seguir, junto con cualquier decisión de Anthropic de emprender acciones legales.