El marco regulatorio de criptomonedas de Sudáfrica está entrando en una nueva fase, con recientes fallos judiciales y normas propuestas que otorgan a las autoridades mayores poderes para examinar las transacciones con criptomonedas, en particular las que involucran la salida de capital hacia el exterior.

La corte confirma la orden de bloqueo del SARB contra Kastelo

El último desarrollo ocurrió el 28 de julio de 2026, cuando la División de Gauteng de la Alta Corte de Johannesburgo desestimó una solicitud de la fintech Kastelo para revocar una orden de bloqueo del Banco de Reserva de Sudáfrica (SARB) sobre su cuenta bancaria, un mecanismo de ejecución que impide al titular de la cuenta utilizar los fondos afectados. La sentencia completa (PDF) expone el razonamiento de la corte.

La corte determinó que el SARB tenía motivos razonables para sospechar que el modelo de negocio de Kastelo contravenía las normas de control de cambios de Sudáfrica, y sostuvo que el banco central no estaba obligado a demostrar una infracción real antes de emitir una orden de bloqueo.

El caso se centró en el modelo de trading algorítmico de criptomonedas de Kastelo, bajo el cual los clientes utilizaban sus asignaciones de divisas para facilitar transacciones que involucraban moneda extranjera y criptoactivos. Dichas asignaciones son un elemento central del régimen de control de cambios de Sudáfrica, que ha restringido los movimientos de capital transfronterizos desde 1961 en virtud de la Ley de Moneda y Cambios de 1933 y de las normas dictadas bajo ella: los residentes individuales pueden transferir al exterior hasta R1 millón al año bajo la asignación discrecional única, y hasta R10 millones bajo la asignación de inversión en el extranjero, sujeta a verificación fiscal. El SARB alegó que la estructura eludía las restricciones de control de cambios y que aproximadamente R4.000 millones (~250 millones de dólares) habían sido transferidos al exterior durante 2025. La corte aceptó la evidencia del SARB de que existían motivos razonables de sospecha y confirmó la orden de bloqueo.

Por qué es importante el fallo

Para las empresas de criptomonedas, el fallo es significativo porque confirma que los poderes de ejecución existentes en materia de control de cambios pueden aplicarse a modelos de negocio relacionados con criptomonedas cuando las autoridades consideran que existe un riesgo de elusión regulatoria. En términos prácticos, la corte sostuvo que una orden de bloqueo puede basarse únicamente en la sospecha razonable, sin que el banco central deba demostrar primero una infracción real.

Al mismo tiempo, el fallo no establece que las transacciones con criptomonedas sean intrínsecamente ilícitas, ni que toda transferencia de criptomonedas al exterior constituya una violación del control de cambios. Al tratarse de una decisión de una Alta Corte, no resuelve de manera definitiva la cuestión jurídica más amplia de cómo deben clasificarse los criptoactivos bajo el régimen de control de cambios de Sudáfrica, una cuestión que ya ha producido fallos contradictorios.

En junio de 2026, la Alta Corte de Johannesburgo resolvió en Mangundhla & Another v South African Reserve Bank que Bitcoin es tanto "dinero" como "capital" a los efectos del Reglamento de Control de Cambios (REGULACIÓN | La Alta Corte sudafricana sostiene que Bitcoin debe tratarse como capital bajo el régimen de control de capital). La corte rechazó expresamente el enfoque adoptado en el caso Standard Bank v SARB de 2025, en el que otra Alta Corte de Gauteng había concluido que la criptomoneda no era ni dinero ni capital a efectos del control de cambios.

El resultado es un cambio significativo, pero todavía no un pronunciamiento judicial definitivo.

De las licencias a las normas sobre flujos de capital

No obstante, la dirección regulatoria general es cada vez más clara. Sudáfrica comenzó a desarrollar un marco formal para las criptomonedas a través del Grupo de Trabajo Intergubernamental de Fintech (IFWG), tras años de tratar los activos digitales principalmente como un riesgo financiero emergente. En octubre de 2022, la Autoridad de Conducta del Sector Financiero (FSCA) declaró los criptoactivos productos financieros bajo la Ley FAIS —la Ley de Servicios de Asesoramiento Financiero e Intermediación—, lo que incorporó los servicios financieros relacionados con criptomonedas al régimen de licencias (El regulador financiero de Sudáfrica, la FSCA, declara los criptoactivos como producto financiero).

El marco de licencias para proveedores de servicios de criptoactivos (CASP) entró en vigor en junio de 2023. Para marzo de 2026, la FSCA había recibido 533 solicitudes, aprobado 310 y rechazado 17, con solicitudes adicionales retiradas o aún en evaluación (RECAP 2025 | Sudáfrica había aprobado 300 empresas cripto de 512 solicitudes hasta diciembre de 2025).

Desde entonces, la regulación se ha ampliado más allá de las licencias. En marzo de 2026, Sudáfrica implementó el Marco de Reporte de Criptoactivos de la OCDE, un estándar de transparencia transfronteriza basado en el Estándar Común de Reporte, que alinea el reporte de criptoactivos con los estándares internacionales y exige a los proveedores de servicios de criptoactivos que califican reportar información de transacciones al Servicio de Rentas de Sudáfrica (SARS) (IMPUESTOS | El Servicio de Rentas de Sudáfrica publica nuevas normas de reporte cripto).

En paralelo, el Tesoro Nacional y el SARB han trabajado para incorporar los criptoactivos explícitamente al marco de flujos de capital del país. El proyecto de Reglamento de Gestión de Flujos de Capital de 2026, publicado en abril de 2026, propone reemplazar de lleno el Reglamento de Control de Cambios vigente e incorporar expresamente los criptoactivos (REGULACIÓN | El proyecto de Reglamento de Gestión de Flujos de Capital de Sudáfrica de 2026 exigiría tenencias cripto limitadas y reventas obligatorias).

En agosto de 2026, el Tesoro y el SARB publicaron un proyecto de Manual de Criptoactivos que aborda específicamente las transacciones cripto transfronterizas, incluidos los permisos, el reporte y el papel de los proveedores de servicios de criptoactivos autorizados; el borrador fue abierto a comentarios públicos (COMUNICADO | El Tesoro Nacional y el Banco de Reserva de Sudáfrica invitan a comentar el borrador del Manual de Criptoactivos para actividades transfronterizas).

La sustancia sobre la forma

En conjunto, esto sitúa los fallos de Kastelo y Mangundhla en un contexto más amplio: Sudáfrica ya no se pregunta simplemente si las criptomonedas deben regularse; cada vez más está decidiendo cómo deben encajar en los sistemas financieros, fiscales, de prevención de lavado de dinero (AML) y de control de cambios existentes (ESTUDIO DE CASO | Cómo estos 2 desarrollos jurídicos aportan claridad sobre el tratamiento de los criptoactivos en Sudáfrica). Esa trayectoria se ha desarrollado junto con un escrutinio internacional intensificado del régimen de controles financieros del país, incluida la inclusión de Sudáfrica en la "lista gris" del Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) de jurisdicciones sometidas a vigilancia reforzada en febrero de 2023.

Para la industria, el principio emergente es importante: los reguladores y los tribunales miran cada vez más lo que los criptoactivos hacen económicamente —transferir valor, atesorar capital y mover fondos a través de las fronteras— en lugar de basarse únicamente en si se parecen a las monedas tradicionales o a los instrumentos financieros.

La consecuencia inmediata es un mayor riesgo regulatorio para las empresas cuyos modelos cripto involucran flujos hacia el exterior, asignaciones de divisas o estructuras que podrían interpretarse como una elusión de los controles de capital. La pregunta a más largo plazo será si la Corte Suprema de Apelación resuelve finalmente las interpretaciones contradictorias de las Altas Cortes sobre si Bitcoin constituye capital bajo el régimen de control de cambios vigente (REGULACIÓN | El Banco de Reserva de Sudáfrica actúa con rapidez para cerrar una laguna cripto y apela el fallo de la Alta Corte sobre control de cambios).

Hasta entonces, Kastelo ofrece otra señal importante: las criptomonedas pueden ser digitales y descentralizadas, pero los reguladores sudafricanos tienen cada vez más la intención de tratar la actividad económica que las rodea como sujeta a la arquitectura de control financiero del país (OPINIÓN DE EXPERTO | Por qué Sudáfrica todavía tiene control de cambios en 2026 y cómo las criptomonedas están siendo absorbidas por él).

Fuente: BitcoinKE