Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, ha planteado la idea de ampliar la oferta de $SOL, pagar la compra de una empresa con tokens incrementales y luego usar los ingresos del negocio adquirido para comprar y quemar $SOL. Sus publicaciones esbozan un ciclo tokenómico, pero dejan sin definir tanto sus mecanismos de emisión como de adquisición.

En una publicación del 15 de agosto, Yakovenko describió el concepto como más alcista que simplemente reducir la inflación. Al día siguiente aclaró que los ingresos de la empresa financiarían las compras y quemas de $SOL, un mecanismo que caracterizó como una forma de devolver valor a los tenedores.

El planteamiento toca un debate abierto. La emisión de Solana sigue un calendario disinflacionario que comenzó con una inflación anual del 8%, se reduce un 15% cada año y está diseñado para tener un piso del 1.5%. En marzo de 2025, los validadores rechazaron el SIMD-0228, una propuesta que habría hecho que la inflación fuera impulsada por el mercado según la participación en staking, después de que la votación no alcanzara el quórum requerido.

Al 18 de agosto, los directorios oficiales de propuestas fusionados revisados no contenían ningún SGP o SIMD de adquisición.

La aprobación del protocolo no puede comprar una empresa

El marco de gobernanza actual de Solana podría proporcionar un mandato direccional. Una cuenta de voto de validador con al menos 100,000 $SOL en staking puede presentar una Propuesta de Gobernanza de Solana, el apoyo del 15% del stake activo abre la votación y la aprobación requiere dos tercios del stake decisivo. Los delegadores individuales pueden anular el voto de su validador.

Dicha votación respondería si los interesados quieren seguir adelante con la idea. Sin embargo, un cambio de protocolo completado normalmente requeriría una o más propuestas técnicas, la implementación en los clientes y la activación bajo el proceso SIMD.

La Solana Foundation se describe como una organización sin fines de lucro con sede en Zug, mientras que Solana Labs se identifica como un grupo empresarial separado. Los validadores y los delegadores son participantes separados de la red, y los materiales citados no mencionan a ninguno como comprador ni otorgan a alguno autoridad de adquisición para la red.

El director ejecutivo de Helius, Mert Mumtaz, respondió con sarcasmo que los validadores tendrían que ponerse de acuerdo para gestionar una empresa. Un mandato ponderado por stake no identificaría a un comprador legal, y los materiales de gobernanza citados no especifican quién podría firmar un contrato de compra, mantener el activo, designar a la dirección o dirigir los ingresos.

Si el $SOL recién emitido se transfiriera a un vendedor, la oferta total aumentaría en el momento de la emisión. Un tenedor que no recibiera ninguno de los nuevos tokens pasaría a poseer una proporción menor de la oferta total, a menos que, y solo en la medida en que, las quemas posteriores la redujeran.

Una propuesta de quema de comisiones aparte, la SIMD-0553, que aún está en borrador, estima que Solana actualmente quema alrededor de 648 $SOL al día solo en comisiones de firma, con aproximadamente 3,000 transacciones por segundo, en comparación con unos 60,000 $SOL de inflación diaria. Sus quemas escalonadas de comisiones por recursos ilustran la magnitud de la brecha existente, pero el documento no contiene ningún mecanismo de adquisición y no autoriza la idea de Yakovenko.

La destrucción de tokens financiada por la actividad de la red o del negocio tiene precedentes en otras partes del ecosistema cripto: la actualización EIP-1559 de Ethereum ha quemado la porción de tarifa base de cada transacción desde 2021, y Binance ha ejecutado programas recurrentes de quema de BNB vinculados a su negocio de exchange. Sin embargo, ambos alimentan las quemas con comisiones existentes o actividad comercial, en lugar de acuñar nuevos tokens para financiar una adquisición.

Hasta que una propuesta formal defina ambas vías, el control sigue sin resolverse: los validadores y los delegadores podrían señalar una dirección, el proceso SIMD aún requeriría especificación técnica, implementación y activación, y el lado corporativo tendría que identificar quién selecciona el objetivo, qué entidad legal lo compra y lo posee, y quién controla las operaciones y los ingresos.

Fuente: CryptoSlate vía CryptoNews.net