Los validadores de Solana aprobaron por un estrecho margen una propuesta para duplicar la tasa anual de desinflación de la red, superando el umbral de supermayoría de dos tercios por apenas 0,33 puntos porcentuales después de que Kraken cambiara la mayor parte de su participación de un voto en contra a uno a favor en las últimas horas de la votación.

La emisión alcanzará su piso del 1,5% en 2,8 años

El SGP-0002, conocido como Doble Desinflación, fue aprobado con un 67% de apoyo frente a un 25,16% de oposición y un 7,84% de abstenciones, con una participación del 60,7% de la participación elegible. El apoyo quedó apenas por encima del 66,67% requerido para que la medida fuera aprobada.

Kraken había votado en contra de ambas propuestas de oferta monetaria a las 12:33 UTC del 28 de agosto, lo que dejó al SGP-0002 por debajo de la supermayoría cuando faltaban menos de tres horas para el cierre del recuento a las 15:00 UTC correspondiente a la época 1024. Esa misma mañana, el apoyo se situaba en el 68,77%, con aproximadamente el 47,72% de la participación elegible ya votada. El voto en contra de Kraken redujo el apoyo a cerca del 65%.

Kraken luego cambió de posición nuevamente. Al cierre, la propuesta contaba con el respaldo de más del 90% de los aproximadamente 8,9 millones de SOL de participación votante de la exchange estadounidense.

El plan, vinculado al SIMD-0550, duplica la tasa anual de desinflación de Solana, del 15% al 30%, manteniendo el objetivo de inflación a largo plazo de la red en el 1,5%. El calendario de desinflación —según el cual la tasa de emisión disminuye en un porcentaje fijo cada año hasta alcanzar un piso— ha formado parte del diseño monetario de Solana desde el lanzamiento de la red, y esta votación marca la primera vez que los tenedores lo modifican. Bajo el calendario anterior, Solana habría alcanzado su tasa terminal del 1,5% en unos 5,7 años; ahora lo hará en aproximadamente 2,8 años. Esto se traduce en un estimado de 18,9 millones de SOL menos entrando en circulación durante los próximos seis años. El lado positivo es una menor dilución para los tenedores de SOL, mientras que el lado negativo son recompensas de staking más bajas para validadores y delegadores. La disyuntiva entre el crecimiento de la oferta y el rendimiento del staking es un tema recurrente en las redes de prueba de participación; Ethereum ha enfrentado debates similares sobre cuánto debería limitarse la emisión en favor de la escasez.

Figment apostó 17,1 millones de SOL totalmente en contra del SGP-0002

Figment, que tenía 17,1 millones de SOL en los datos finales de gobernanza, votó en contra de la propuesta, mientras que Helius y Jupiter votaron a favor. Otros stakers custodios destacados también se opusieron al menos al SGP-0002, incluidos Everstake y P2P Validator.

Las exchanges custodias generan ingresos cuando se emiten nuevos SOL, por lo que una desinflación más rápida implica que el APY disminuye más rápidamente y los ingresos caen. Mert Mumtaz, CEO de Helius y coautor de las propuestas, calificó esa lógica de "absurda matemáticamente" en una publicación en X, argumentando que cualquier apreciación del precio derivada de un crecimiento más lento de la oferta superaría el rendimiento dejado de percibir.

Solana Company, una empresa de tesorería cotizada en Nasdaq bajo el símbolo HSDT, declaró el 21 de agosto que apoya la Constitución de Solana pero se opone a ambas propuestas de oferta monetaria. Reabrir el calendario de inflación introduce incertidumbre en los modelos plurianuales en los que confían las instituciones, señaló la firma.

El SGP-0002 formó parte del primer proceso de gobernanza vinculante de Solana. La Constitución de Solana, SGP-0001, fue aprobada con un 85,97% de apoyo. Anteriormente, los cambios de protocolo de Solana se tramitaban mediante el proceso SIMD, con decisiones tomadas efectivamente fuera de la cadena por validadores y equipos de clientes, sin votaciones vinculantes formales ponderadas por participación, lo que hace de esta ronda un giro hacia una gobernanza on-chain con resultados exigibles.

El SGP-0003 fracasó con un 53,90% de apoyo. El cambio de comisiones bajo el SIMD-0553 habría obligado a las transacciones a pagar por el poder de cómputo que reservan y habría quemado parte de lo pagado. Su rechazo significa que las quemas de SOL se mantendrán en torno a los 650 SOL diarios, en contraste con los 7.500 a 9.000 SOL —aproximadamente 800.000 dólares al día a precios actuales— que el cambio de comisiones habría generado.

SOL se negociaba en torno a los 104 dólares, con una caída aproximada del 5,2% en el día, según datos de CoinGecko.

Ambas propuestas de oferta monetaria rechazadas pueden volver a presentarse sin ningún período de espera, pero los partidarios tendrían que convencer a los custodios que ya han expresado públicamente sus objeciones. La manera en que futuras presentaciones naveguen la división entre los stakers custodios y los validadores independientes probablemente determinará la trayectoria del joven sistema de gobernanza de Solana.