El futuro del Seguro Social—el programa gubernamental que impacta la vida de más estadounidenses que cualquier otro—será determinado por el resultado de las elecciones de noviembre.

El programa enfrenta un déficit de financiamiento. Como informó ABC News en junio, se espera que el fondo de fideicomiso que paga las prestaciones de jubilación y supervivencia comience a quedarse sin dinero antes de lo previsto, lo que genera dudas entre los estadounidenses que dependen de esas prestaciones para cubrir sus gastos de manutención. Sin acción del Congreso, ahora se proyecta que el fondo comience a agotarse hacia el cuarto trimestre de 2032, según un informe emitido por los fideicomisarios del Seguro Social, el organismo que administra el fondo de fideicomiso (informe de los fideicomisarios). El déficit refleja un cambio demográfico que se viene gestando desde hace tiempo: los jubilados cobran prestaciones más rápido de lo que los ingresos del impuesto de nómina de los trabajadores actuales reponen el fondo, una presión que ha crecido a medida que la población envejece.

Esto no significa, como algunos argumentan con fines políticos propios, que el Seguro Social vaya a la "bancarrota". Los aproximadamente 68 millones de estadounidenses que dependen del programa no tienen que preocuparse por que sus cheques se detengan. En cambio, la preocupación es un recorte significativo de sus prestaciones: una vez que se agote el fondo de fideicomiso, los ingresos ongoing del impuesto de nómina cubrirían solo una parte de las prestaciones programadas, a menos que el Congreso actúe.

Ese recorte, sin embargo, puede evitarse mediante acción política. El Congreso y el presidente pueden hacer ajustes que cierren la brecha y paguen las prestaciones prometidas. En 1983, el Congreso y el presidente Ronald Reagan negociaron precisamente una solución de ese tipo—un paquete que incluyó el aumento del impuesto de nómina y el incremento gradual de la edad plena de jubilación, lo que demuestra que la reforma bipartidista del programa tiene precedente.

Opciones sobre la mesa

El Congreso dispone actualmente de una serie de medidas que fortalecerían las finanzas del Seguro Social para los beneficiarios actuales y las generaciones futuras. Una de las más comentadas es elevar el tope del monto de ingresos sujetos al impuesto del Seguro Social—conocido a menudo como "romper el tope".

Como explica el Economic Policy Institute, los ingresos por encima de un tope no están sujetos a los impuestos de nómina que financian el Seguro Social. Como resultado, los multimillonarios pagan el mismo impuesto que alguien que gana $176,100 en 2025—el tope se indexa al salario promedio y cambia cada año. "Eliminar el tope" es considerado una forma eficaz de abordar el déficit de financiamiento del Seguro Social: casi tres cuartas partes del déficit proyectado a largo plazo del programa se eliminarían si se suprimiera el tope sin aumentar las prestaciones, según EPI.

Incluso existe una propuesta bipartidista al respecto, de la senadora demócrata Elizabeth Warren de Massachusetts y el senador republicano Bernie Moreno de Ohio (New York Times). Ambos senadores sostienen que "en lugar de recortar las prestaciones de los jubilados que dependen del Seguro Social, debemos tomar medidas bipartidistas para proteger esas prestaciones, recompensar el trabajo y restaurar la equidad. Eso comienza con una solución de sentido común: elevar el tope del impuesto de nómina del Seguro Social".

La alternativa de la comisión

Otros miembros bipartidistas del Congreso sostienen que la mejor manera de abordar los desafíos del Seguro Social es una comisión bipartidista de 13 miembros designados por el presidente y los líderes del Congreso de ambos partidos. Los representantes Tom Cole (republicano por Oklahoma) y Tom Suozzi (demócrata por Nueva York) presentaron la Ley de la Comisión Bipartidista del Seguro Social para crear ese organismo. Bajo la propuesta, el Congreso solo recibiría una votación acelerada de sí o no sobre las recomendaciones de la comisión, sin enmiendas—eludiendo el proceso legislativo regular. La participación pública, cabe destacar, no forma parte de ese proceso.

Elevar el impuesto sobre los ingresos sujetos al Seguro Social parece un paso más directo para asegurar el futuro del programa que crear una comisión que opera fuera de la vista pública. Los partidarios del enfoque de la comisión señalan que esto refleja lo ocurrido en 1983. Es cierto, pero ignora las realidades políticas de esa época: el acuerdo de 1983 surgió porque los demócratas y el presidente Reagan se unieron para negociar uno directamente. Hoy no existe un liderazgo presidencial comparable sobre este tema.

Crear una comisión puede resultar atractivo para actores del establishment de Washington como el Committee for a Responsible Federal Budget, pero para los millones de estadounidenses que dependen del Seguro Social, una comisión para manejar los desafíos fiscales del programa es simplemente otra forma de que el Congreso evada su trabajo.

Preguntas para los candidatos

No cabe duda de que los miembros del Congreso elegidos este noviembre definirán el futuro del Seguro Social. Quien controle la Cámara de Representantes y el Senado tras las elecciones determinará si la reforma ocurre antes del plazo de 2032 o si se pospone hasta que el fondo de fideicomiso esté casi agotado, cuando las opciones se vuelven más limitadas. Los votantes que se preocupan por su propia seguridad de retiro y la de las generaciones futuras tienen la responsabilidad de hacer preguntas difíciles sobre el programa. Dos de ellas:

• Si se crea una comisión especial para ocuparse del Seguro Social, ¿para qué necesitamos miembros del Congreso?
• ¿Debería Elon Musk pagar la misma cantidad de impuesto del Seguro Social que un gerente de TI que gana $184,600—cien dólares por encima del tope?

Durante esta elección, pregunte a los candidatos cuál es su posición sobre el futuro del Seguro Social y qué soluciones apoyan para garantizar que las prestaciones no se recorten por inacción o miedo político—y dígales qué significa el Seguro Social para usted y su familia. El Seguro Social es la única fuente de ingresos de retiro garantizada y protegida contra la inflación para millones de estadounidenses, y esa garantía debe ser honrada por los líderes políticos electos.