El sitio web de Offworld describe dos productos que llevarían ZEC protegido a Solana y Aztec como garantía de préstamos: Offworld Bridge, que trasladaría ZEC protegido a saldos privados en ambas cadenas, y Offworld Lend, que permitiría a los usuarios pedir prestado contra ese ZEC en ambas redes.

Esa es toda la información que el sitio revela. No hay fecha de lanzamiento, ni contrato desplegado, ni cifra de loan-to-value, ni dato de liquidez, ni auditoría, ni descripción de qué pool de Zcash, mecanismo de divulgación o método de liquidación usarían los productos. Todo lo que sigue es, por lo tanto, una prueba que el diseño tendría que superar, no una descripción de cómo la supera.

La prueba importa porque pedir prestado contra ZEC en Solana ya es posible sin nada de esto. En septiembre de 2026, el protocolo de préstamos de Solana Kamino Finance anunció en X un mercado aislado, curado por Allez Labs, en el que ZEC puenteado respalda préstamos en USDC con apalancamiento de hasta 1.7x. Ese mercado es totalmente público. El propósito declarado de Offworld es la privacidad que promete añadir, así que la pregunta es si esa privacidad sobrevive a cada etapa de un préstamo.

Etapa uno: ZEC tiene que salir del pool protegido

Nada en Solana o Aztec puede custodiar ZEC nativo. Un prestatario deposita monedas en Zcash y recibe algún tipo de reclamo en la cadena de destino, y la forma de ese reclamo determina gran parte de lo que viene después.

La ruta existente ilustra la disyuntiva. Según informó CoinDesk, el ZEC envuelto llegó a Solana en octubre de 2025 a través del puente Zolana como un token SPL ordinario, respaldado uno a uno pero con saldos y transferencias a la vista. Es este token el que Kamino cotiza y custodia. Una versión privada tendría que emitir el reclamo como un saldo cifrado, lo que significa que la prueba de que el reclamo está respaldado ya no puede ser una entrada pública del ledger que cualquiera pueda inspeccionar.

Demostrar el respaldo es más difícil para Zcash que para la mayoría de los activos, y 2026 mostró por qué. El 29 de mayo de 2026, el investigador de seguridad Taylor Hornby encontró una falla de falsificación en el pool protegido Orchard que existía desde mayo de 2022; el Zcash Open Development Lab lanzó una corrección para el 2 de junio. La divulgación, escrita por Zooko Wilcox, Jason McGee y Hornby, señala que el bug podría haber emitido ZEC ilimitado e indetectable y que la privacidad de Orchard hace imposible probar si eso ocurrió. Un puente que acepta depósitos protegidos hereda esa incertidumbre: puede verificar que una nota existe, pero depende de la solidez del propio pool para saber si la nota representa oferta real.

Dos cosas más que un usuario necesita del puente son las reglas de reembolso y la custodia. Si los retiros se retrasan, o una red se pausa, quién custodia las monedas subyacentes y bajo qué condiciones regresan determina si el reclamo en la cadena de destino vale su valor nominal. Un reclamo que no puede reembolsarse rápidamente tiende a cotizar por debajo de la moneda que representa bajo estrés, y un mercado de préstamos que cotiza la garantía al precio nativo de ZEC estaría sobreestimando lo que un liquidador podría realmente recuperar.

Comparación compilada por Coindoo a partir de la documentación de Zcash, Solana, Kamino y Offworld a noviembre de 2026. La columna de Offworld refleja solo lo que su sitio web describe.

Etapa dos: probar la garantía sin mostrarla

Una vez que un saldo privado está en Solana o Aztec, un prestamista necesita tres cosas de él: que exista, que el prestatario lo haya comprometido con este préstamo, y que no pueda gastarse ni pignorarse en otro lugar mientras la deuda esté abierta.

Zcash da una respuesta parcial al primer requisito. La especificación de claves de visualización de Sapling describe cómo un titular puede permitir que un tercero vea las notas entrantes y salientes sin entregar la capacidad de gastarlas. Un prestamista con una clave de visualización puede confirmar un saldo. No puede congelarlo ni moverlo.

Los requisitos segundo y tercero necesitan algo que Zcash no provee por sí solo: una regla escrita en el contrato de préstamo y una forma de hacerla cumplir. Una prueba de conocimiento cero puede mostrar una afirmación como «esta nota no se ha gastado y vale al menos X» sin revelar la nota, pero el contrato aún debe poder actuar cuando la afirmación deja de ser cierta. O el prestatario predelega autoridad de gasto al contrato en el depósito, o la garantía queda en un escrow controlado por el contrato. Ambas opciones funcionan. Ambas también significan que la privacidad de la posición ahora es tan fuerte solo como el manejo de esa autoridad por parte del contrato.

Etapa tres: una caída de precio es la prueba real

Los protocolos de préstamos expresan la ejecución como un factor de salud. La documentación de liquidaciones de Aave lo define como el valor de la garantía, descontado por un umbral de liquidación, dividido por la deuda; por debajo de 1.0, la posición puede liquidarse. La aritmética es trivial. Lo que muestra la escala siguiente es la parte que no lo es: lo que un liquidador debe saber, y le debe estar permitido hacer, en cada peldaño si el saldo del prestatario está cifrado.

Posición ilustrativa de 100 ZEC contra una deuda fija de $5,000 con un umbral de liquidación del 75%, calculada por Coindoo. Se excluyen intereses, comisiones y bonos de liquidación. No es el precio de mercado de ZEC ni los términos de Offworld.

Tres diseños podrían cubrir el peldaño inferior, y cada uno filtra algo distinto. El primero combina un precio de oráculo con una prueba de conocimiento cero de que la posición cruzó su umbral: el saldo del prestatario permanece oculto, pero la prueba misma le dice a la red que existe una posición del tamaño de una liquidación, y el momento de la venta es público. El segundo hace que el prestatario entregue una clave de liquidación al contrato en el depósito: nada se revela hasta que se usa, pero un solo contrato ahora tiene derechos de gasto sobre la garantía de todos los prestatarios. El tercero traslada la garantía a un escrow en la cadena de destino y la liquida públicamente, que es el más simple de auditar y aquel en el que la privacidad termina el día que se abre el préstamo.

La venta masiva de junio de 2026 es la escala que cualquiera de ellos tendría que manejar. The Block informó que ZEC cayó más del 50% en los días posteriores a la divulgación de Orchard, hasta alrededor de $310, con unos 116 millones de dólares en liquidaciones en distintos venues. Un mercado de préstamos privado que enfrentara esa caída tendría que probar brechas, obtener precios y vender garantía para miles de posiciones a la vez, y tendría que hacerlo mientras el evento que provocó la caída era una pregunta sobre si la oferta protegida en sí era sólida.

Etapa cuatro: dónde trazar la línea Solana y Aztec

Cualquiera que sea el diseño de liquidación que Offworld elija, opera dentro de las reglas de privacidad establecidas por la cadena anfitriona, y ninguna de las dos cadenas oculta todo.

La documentación de privacidad de Solana describe un Privacy Ring predeterminado que cifra el activo y el monto, dejando visibles las direcciones de remitente y destinatario. Para un mercado de préstamos, eso significa que la dirección de un liquidador, la de un prestatario y el hecho de que interactuaron están en el ledger incluso cuando las cifras no lo están. Coindoo examinó las consecuencias de esa división en su artículo sobre las transferencias privadas de Solana.

Aztec ejecuta funciones privadas por defecto, pero el contrato de Offworld casi con certeza necesitaría funciones públicas también, para precios de oráculos y para liquidaciones que actores externos deben poder activar. La documentación para desarrolladores de Aztec advierte que todo lo que una función pública escribe en almacenamiento privado es legible por cualquiera. Una ruta de liquidación que cruza de público a privado debe construirse de modo que el cruce no lleve consigo los datos del prestatario.

Lo que Offworld tendría que publicar

El argumento en contra de preocuparse por todo esto es válido, y Kamino es la evidencia: los titulares de ZEC ya piden prestado en USDC contra una posición totalmente pública, así que un prestatario que quiere privacidad en el depósito puede conformarse con aceptar exposición en la liquidación, ya que la liquidación es precisamente el resultado que intenta evitar. Bajo esa visión, la privacidad de Offworld solo tendría que cubrir la vida ordinaria de un préstamo, y el tercer diseño descrito sería suficiente.

Si ese es el intercambio que Offworld ofrece es exactamente lo que su sitio web no dice. Lo que lo aclararía sería un conjunto de contratos desplegados, un modelo de amenazas que indique qué pueden ver un liquidador, un operador y el público en cada etapa, el alcance de una auditoría independiente, parámetros publicados de valoración y liquidación, y un mercado con fondos y prestatarios dentro. El orden en que aparecen es la señal: una especificación publicada antes de que se abra un mercado significa que el equipo trata la privacidad en la liquidación como un requisito del producto. Un mercado que se abre primero, con la especificación por venir, significa que se pide a los prestatarios descubrir la respuesta con su propia garantía.

Este artículo fue publicado originalmente en Coindoo.