El historial de transacciones de Bitcoin es famoso por ser público. Cuando alguien envía bitcoin ($BTC), el pago queda registrado en un ledger que cualquiera puede inspeccionar, potencialmente para siempre. El laboratorio de investigación de Nueva York [[alloc] init] propuso una respuesta contraintuitiva a esa exposición: dejar intactas las reglas de Bitcoin y construir la privacidad sobre ellas.

La propuesta, llamada Shielded Bitcoin, utiliza notas cifradas y pruebas de conocimiento cero (ZK) para ocultar montos y contrapartes, mientras Bitcoin funciona casi como un tablón público. La red registra los mensajes cifrados en el orden correcto sin saber qué significan. No se requiere un soft fork, y ningún operador decide qué transferencias privadas son válidas. En la práctica, Bitcoin podría terminar transportando pagos privados que el propio Bitcoin no puede leer. Si esa separación del consenso es una fortaleza o una debilidad es precisamente lo que está en juego en el debate en torno a la propuesta.

Bitcoin se convierte en un tablón público

El white paper, "Shielded Bitcoin: Private Transfers on the Bitcoin L1", fue escrito por Clara Shikhelman, Mikhail Komarov y Aleksei Moskvin. Los investigadores se propusieron determinar si bitcoin puede moverse de forma privada utilizando la red exactamente como existe hoy. Su respuesta es un metaprotocolo cuyas reglas son interpretadas por software independiente en lugar del consenso de Bitcoin.

Programas llamados indexers escanean Bitcoin en busca de datos de Shielded Bitcoin, verifican sus pruebas criptográficas y reconstruyen el historial del sistema privado. Los datos inválidos aún pueden llegar a la cadena, porque Bitcoin no entiende el metaprotocolo; los indexers simplemente los ignoran. Cualquiera puede volver a ejecutar esas verificaciones contra el historial publicado de Bitcoin, lo que significa que ningún indexer en particular decide qué es válido. Esa es la parte fascinante del diseño. Bitcoin sigue haciendo lo que siempre ha hecho, mientras otro conjunto de reglas da sentido a los datos seleccionados que viajan encima.

Alice le paga a Bob sin mostrar el monto

El valor dentro de Shielded Bitcoin vive en registros cifrados llamados notas. Si Alice le paga a Bob, crea una nota que contiene un monto y la información de recepción de Bob, y luego la cifra para que solo Bob pueda identificarla. Su transacción de bitcoin publica la nota cifrada junto con un número de serie llamado nullifier y una prueba de conocimiento cero.

La prueba establece que las notas de Alice existen, que tiene derecho a gastarlas y que el valor que entra es igual al que sale, sin revelar qué notas se gastaron ni sus montos. Los indexers verifican la prueba y confirman que cada nullifier no ha aparecido previamente. Una vez usado, un nullifier no puede volver a usarse, lo que evita que la misma nota se gaste dos veces. La wallet de Bob escanea las nuevas notas cifradas que su viewing key abre una.

En la cadena, el público aún ve que ocurrió una transferencia shielded, su momento, el número de notas involucradas, su comisión y la transacción de bitcoin que la transporta. Lo que desaparece son el monto, el remitente y el destinatario shielded, y el vínculo con las notas gastadas previamente. Aun así, una dirección de bitcoin reconocible que paga comisiones repetidamente podría filtrar pistas, y un número reducido de usuarios haría que la multitud fuera más fácil de analizar.

La privacidad también cuesta espacio de bloque. Komarov le dijo a la periodista Laura Shin en una entrevista que una carga shielded ocupa unos 700 vbytes, en comparación con aproximadamente 100 a 200 vbytes de un pago típico de Bitcoin, unas cuatro veces más. Como las comisiones de Bitcoin escalan con el tamaño de la transacción, ese sobrecosto se paga directamente en el momento de la transferencia. Komarov describió el costo adicional como "no catastrófico". Más usuarios, meanwhile, fortalecerían el anonymity set al dar a los pagos individuales una multitud más grande en la que desaparecer.

El mayor problema es la puerta

Hay un pero. El white paper del 24 de septiembre describe las transferencias solo después de que el bitcoin ya está dentro del sistema shielded. La entrada y salida de bitcoin quedará para un white paper complementario basado en la investigación de Bitcoin PIPEs v2 de [[alloc] init] y en la witness encryption.

El sistema planificado bloquearía criptográficamente una clave privada de $BTC hasta que alguien produzca la prueba requerida, mientras la red de Bitcoin finalmente ve un gasto Schnorr ordinario. [[alloc] init] afirma que nunca custodiaría los fondos de los usuarios, ni siquiera en el límite. Pero la witness encryption es una tecnología joven. Komarov dijo que sus ciphertexts se han reducido de unos 300 terabytes a unos 8 terabytes en un año. Es un progreso enorme, pero ocho terabytes siguen siendo ocho terabytes. "Todavía es bastante experimental", explicó Komarov.

La entrada y salida también podrían exponer montos y momentos que ayuden a los observadores a vincular la actividad fuera de Bitcoin con las transacciones shielded. El laboratorio ha realizado desafíos públicos de "break-it" desde mayo, pero no hay fecha de lanzamiento. Hasta que la puerta funcione, Shielded Bitcoin seguirá siendo investigación y no un sistema de privacidad utilizable.

Las comunidades de Bitcoin y Zcash opinan

La influencia de Zcash es evidente. Zcash ya utiliza notas cifradas, nullifiers y pruebas de conocimiento cero, y Shielded toma prestada esa arquitectura sin crear otra blockchain. La compañía pública Cypherpunk calificó Shielded Bitcoin de "un gran paso adelante", y añadió que más privacidad en Bitcoin beneficia a todos.

Sin embargo, Cypherpunk también argumentó que el diseño aún no es una competencia para la cadena de Zcash. La firma señaló el trusted setup de Shielded Bitcoin, su falta de enforcement por consenso y de light clients trustless, un puente inconcluso y las comisiones de la L1 de Bitcoin, al tiempo que recordó que Zcash ya tiene casi 10 años en producción y un shielded pool valuado en más de $7 mil millones. "La privacidad financiera no es un juego de suma cero", concluyó Cypherpunk.

Las reacciones en X rápidamente se volvieron menos diplomáticas. Joe Burnett escribió "zcash to 0", mientras que Daniel Buchner, director de producto y director de activos digitales de Proof, ofreció una opinión más filosa: "La cantidad de stans de las privacycoins sufriendo convulsiones por coping ante la sola idea de que la comunidad de Bitcoin está avanzando por el camino de las transacciones privadas, potencialmente haciendo un chasquido de Thanos sobre las narrativas de las privacychains de sola pieza, se acerca a un nivel de decibeles en el que el daño auditivo ya es una preocupación".

Sam Callahan, director de estrategia e investigación de OranjeBTC, planteó un argumento más amplio. "La gente todavía malinterpreta el foso de Bitcoin. Bitcoin no necesita ganar cada carrera de funciones. La privacidad, la velocidad y la funcionalidad pueden construirse con el tiempo. El foso es su descentralización, su seguridad y su política monetaria creíble. Y en esas dimensiones, nada se le acerca".

La cuenta de X Rune devolvió la rivalidad de las privacycoins a la realidad con una referencia al hackeo de Bitget y a monero ($XMR), una criptomoneda centrada en la privacidad, escribiendo en X: "Los holders de ZEC rezando porque el hacker de Bitget use zcash para ocultar el rastro… pero por alguna razón el hacker está usando $XMR". Detrás de las provocaciones hay un debate técnico genuino sobre si la blockchain de Bitcoin puede adquirir mayor privacidad sin cambiar sus reglas base.

Bitcoin transporta secretos que no puede leer

A diferencia del white paper de Satoshi, Shielded Bitcoin es una especificación, no un producto. El peg sigue inconcluso, la witness encryption es experimental, las comisiones pueden filtrar información, las wallets deben volverse prácticas y la privacidad solo mejora cuando participan suficientes usuarios. El diseño de prueba Groth16 actual también requiere un trusted setup de una sola vez, un evento de generación de parámetros cuyos participantes deben ser confiables de haber descartado su material secreto.

Shikhelman tenía previsto presentar la investigación en BitDevs NYC el 24 de septiembre, mientras [[alloc] init] buscaba comentarios antes de su white paper complementario sobre entrada y salida. Ese próximo workaround determinará si el sistema privado descrito en el papel puede conectarse de manera segura al bitcoin real, el hito a observar, junto con los desafíos de "break-it" en curso del laboratorio.

Por ahora, la idea sigue siendo maravillosamente contraintuitiva. [[alloc] init] quiere que Bitcoin registre actividad financiera privada sin cambiar Bitcoin ni pedirle a la red que entienda lo que está registrando. Si las piezas inconclusas funcionan, Bitcoin podría preservar las transacciones para siempre mientras permanece ciego a los montos y contrapartes que hicieron que esas transacciones valieran la pena ocultar en primer lugar.

Fuente: CryptoNewsNet; cobertura original en News.Bitcoin.com.