Siete senadores republicanos han respaldado una medida senatorial que reduciría considerablemente las recompensas que las empresas de activos digitales pueden pagar a los tenedores de stablecoins, un grupo que incluye a cualquiera que genere rendimientos en redes como Sui (SUI).

El senador Jerry Moran, republicano por Kansas, presentó la medida como una enmienda a la Ley CLARITY, la ley integral de mercados de activos digitales que avanza actualmente por la cámara alta. Más de una docena de legisladores se han sumado desde entonces como copatrocinadores, la mitad de ellos republicanos, según Punchbowl News. Del lado republicano figuran Susan Collins, Cindy Hyde-Smith, John Curtis, John Cornyn, Lisa Murkowski y Josh Hawley; con el propio Moran incluido, siete senadores republicanos respaldan ahora el texto.

Inscrita en el registro del Congreso como Enmienda Senatorial 6771 (SA 6771), la propuesta endurece el estándar que rige los pagos de stablecoins. El proyecto de ley original prohibía las recompensas que fueran "económica o funcionalmente equivalentes" a los intereses de un depósito bancario; Moran sustituiría esa redacción por la prueba más estricta de ser "sustancialmente similar" a la forma en que los bancos pagan intereses o rendimientos. También eliminaría la palabra "únicamente" de la cláusula que prohíbe recompensas por el simple hecho de mantener una stablecoin, y suprimiría una excepción que permitía calcular recompensas según el tamaño del saldo o el plazo de tenencia.

En conjunto, las modificaciones reducen el umbral de lo que cuenta como rendimiento regulado. Las compensaciones estructuradas en torno a condiciones como el volumen de negociación o el uso de servicios —incluso cuando terminan pareciendo intereses de depósito— podrían quedar comprendidas en el alcance.

Para Sui (SUI), una cadena de prueba de participación cuyos saldos en stablecoins suelen generar rendimientos a través de plataformas de préstamo —donde las monedas de los usuarios se prestan a prestatarios— y pools de creadores de mercado automatizados, que agrupan activos aportados por usuarios para que los operadores negocien contra ellos, la distinción es directa. La enmienda no menciona ninguna blockchain, pero los programas de rendimiento en cualquier red que toque una empresa estadounidense de activos digitales quedarían bajo la misma pluma.\n## Las huellas del lobby bancario

La American Bankers Association, el mayor grupo gremial bancario del país, y grupos bancarios aliados han argumentado que la Ley CLARITY original dejaba a las empresas de activos digitales margen para ofrecer recompensas de stablecoins bajo la apariencia de una transacción o actividad. Presionaron precisamente por las eliminaciones que la SA 6771 ahora incorpora —sobre todo, la supresión de la excepción para recompensas vinculadas al tamaño del saldo o al plazo de tenencia.

La preocupación de fondo de los bancos es la fuga de depósitos: si las stablecoins funcionan como sustitutos de depósitos, los prestamistas regionales pierden la base de depósitos —y la capacidad de préstamo construida sobre ella. Ese argumento de financiamiento es lo que llevó la cuestión de los pagos a la cima de la agenda cripto del Senado.

La industria de activos digitales lee las mismas cláusulas en sentido contrario. Sus representantes han advertido que una restricción amplia podría alcanzar recompensas ligadas a un uso genuino de servicios —negociación, pagos, liquidación— y que normas de amplio alcance frenarían la competencia en lugar de proteger a los usuarios. Su preocupación, en términos sencillos, es que el lenguaje podría interpretarse de manera que capture casi cualquier incentivo que un protocolo asocie a un saldo estable.

Ese choque es la razón por la que las reglas de rendimiento de stablecoins parecieran estar llamadas a reaparecer como un punto central de negociación cuando el proyecto regrese al pleno del Senado. Los senadores de ambos lados tratan ahora la cuestión de los pagos como uno de los últimos desacuerdos estructurales que separan el proyecto de una votación en el pleno.

Apuestas concretas para Sui

Para Sui y otros ecosistemas con economías activas de stablecoins, los intereses en juego son concretos y no abstractos. Full Sail, un protocolo DeFi de Sui (SUI), cesó recientemente sus operaciones tras un drenaje de bóveda por oráculo de 91.000 dólares, y los mecanismos de recompensas del sector están ahora directamente dentro de la discusión que esta enmienda resolvería.

El precio spot de SUI se movió aproximadamente un 14% en las últimas 24 horas mientras la enmienda circulaba, un recordatorio de que los borradores de políticas pueden mover al token incluso antes de que cualquier texto mencione a la cadena.

Dónde se detiene la prohibición de rendimientos

La SA 6771, publicada en el registro del Congreso, sigue siendo una propuesta y no una ley promulgada: modificaría las disposiciones sobre rendimientos de la Ley CLARITY, pero su lenguaje más estricto entraría en vigor solo si el Senado la adopta y el proyecto se promulga, y hasta ahora no ha sido aprobada por ninguna de las dos cámaras ni tiene fecha de entrada en vigor.

Según está redactada, obliga a las empresas de activos digitales —emisores, exchanges y custodios— que pagan recompensas a los tenedores de stablecoins. Ahí es también donde se detiene la medida. Los intereses de depósito convencionales pagados por los bancos que representa la American Bankers Association quedan por completo fuera de la restricción: justamente el producto que la enmienda protege de la competencia de las stablecoins.

La misma delimitación de fronteras hace del debate de política más amplio sobre una moneda digital de banco central (CBDC), donde los instrumentos similares a depósitos fuera del sistema bancario siguen siendo el punto más controvertido.