Esta historia fue publicada originalmente por Grist.

La industria de la energía limpia ha aprendido por las malas que tener la ley de su lado no siempre significa ganar.

Desde que asumió su segundo mandato, el presidente Donald Trump ha intentado retrasar o cancelar decenas de proyectos eólicos y solares. Todos ellos pasaron por revisiones exhaustivas para obtener la aprobación federal, pero el Departamento del Interior y otras agencias han congelado sus permisos, citando vagas razones de "seguridad nacional" o sin dar explicación alguna. La ofensiva ha prácticamente devastado la industria eólica marina y ha llevado a muchos desarrolladores a aceptar pagos de la administración en lugar de pelear por sus permisos.

Esta campaña de presión es una de las razones principales por las que las empresas solares y eólicas han apoyado los esfuerzos del Congreso para negociar una ley bipartidista de "reforma de permisos». A principios de este mes, un grupo de senadores llegó a un compromiso sobre una legislación que llaman la Bipartisan American Affordability and Jobs Act. Los legisladores no votarán la ley hasta después de las elecciones de medio término, pero el sector de energía renovable la ha celebrado como una victoria. La medida aceleraría las revisiones ambientales para todo tipo de proyectos energéticos, desde líneas de transmisión hasta oleoductos, y también contiene una serie de disposiciones diseñadas para disuadir a los presidentes actuales y futuros de bloquear la energía limpia. Trump supuestamente dijo a sus asesores, justo antes de que el compromiso se hiciera público, que suavizaría su postura con los proyectos eólicos para llegar a un acuerdo.

Ya están surgiendo grietas en el acuerdo. Aunque la industria de energía renovable se ha mantenido firme en su apoyo, varios expertos y destacados defensores del clima argumentan que las disposiciones de "certeza de proyectos" de la ley harían poco para impedir que Trump u otro presidente bloquee granjas solares y turbinas eólicas marinas. La propia administración Trump amenazó el compromiso esta semana al anunciar que revisaría tres permisos de parques eólicos frente a la costa atlántica, incluido uno que ya está en funcionamiento.

"La acción de la administración contra [los proyectos eólicos] demuestra aún más hasta dónde están dispuestos a llegar para obstruir el progreso de la energía limpia, especialmente la eólica marina", dijo Elizabeth Klein, quien dirigió la Oficina de Gestión de Energía Oceánica, la agencia que supervisa los permisos eólicos marinos, bajo el expresidente Joe Biden.

Los dos pilares de la "certeza de proyectos"

La sección de certeza de proyectos de la ley del Senado tiene dos partes clave. Primero, declara que el gobierno federal "no tomará ninguna acción nueva que revoque, anule, retire, termine, suspenda, modifique o altere" un proyecto que ya haya recibido uniso. Es esencialmente una reafirmación enérgica del statu quo, ya que los permisos emitidos no deberían cancelarse sin motivo. Sin embargo, la ley va más allá al ofrecer a las empresas dos recursos principales si el gobierno toma una acción así, prohibida.

Uno de esos recursos es la restitución del permiso, lo cual resulta algo redundante. Los jueces ya han desestimado los intentos anteriores de la administración Trump de detener proyectos eólicos, pero la administración sigue buscando revocar esos permisos de todos modos. Si la ley se aprueba, todo lo que los tribunales podrían hacer es ordenar al gobierno, en términos más enérgicos, que los restituya.

El otro recurso es un pago en efectivo. Los tribunales podrían ordenar al gobierno reembolsar a un desarrollador entre el 25 y el 50 por ciento de los costos del proyecto, lo que para una gran granja eólica marina podría ascender a miles de millones. El dinero provendría del Judgment Fund, la cuenta bancaria federal utilizada para pagar acuerdos legales. Este fondo normalmente desembolsa alrededor de 2.000 millones de dólares en acuerdos al año, y las reclamaciones exitosas bajo la ley de permisos podrían generar un fuerte aumento en los pagos.

El otro elemento clave de la certeza de proyectos es una cláusula antidiscriminación que prohibiría el "trato desigual" de cualquier fuente de energía en particular, ya sean paneles solares o plantas de carbón. Si un desarrollador eólico encontrara evidencia de que el gobierno le negó permisos como parte de un patrón antieólico, podría presentar esa evidencia a un juez. Si se convenciera, el juez ordenaría al gobierno restituir el permiso y pagar al desarrollador el costo total de construcción de la granja eólica, aunque solo si el desarrollador la hubiera terminado de construir.

Una promesa destinada a atraer de vuelta a los inversores

Los partidarios de la ley argumentan que la promesa de alivio financiero ayudaría a atraer de vuelta a los inversores a una industria de energía renovable que ha estado en tumulto bajo Trump. Lo que más está en juego es la energía eólica marina. Grandes empresas como Ørsted y Equinor gastaron miles de millones de dólares construyendo granjas eólicas en el Atlántico bajo la administración Biden, pero sus costos se dispararon después de que la pandemia trastocara sus cadenas de suministro y Trump intentara destruir sus proyectos existentes. Esas empresas ahora consideran que Estados Unidos no es invertible, pero los estados del noreste aún necesitan mucha más energía eólica marina para cumplir sus metas climáticas.

La disposición de pagos en efectivo pretende hacer que EE. UU. parezca un lugar menos riesgoso para invertir. La American Clean Power Association, un grupo gremial que representa a desarrolladores eólicos y solares, dijo en su análisis de la ley que "una mayor certeza reduce el riesgo de financiamiento antes de la construcción y disminuye la posibilidad de que años de desarrollo e inversión queden varados por una reversión política posterior".

Pagar por detener la energía limpia, con dinero público

Si bien la promesa de reembolso del gobierno federal sería una buena noticia para los inversores, no está claro que realmente conduzca a la construcción de más energía limpia. Los opositores a la ley de reforma de permisos señalan que Trump ya está pagando para que no se construyan plantas de energía renovable, aunque a menor escala. El presidente ha concertado varios acuerdos para recomprar arrendamientos eólicos marinos a desarrolladores energéticos a cambio de que estos se comprometan a construir proyectos de combustibles fósiles en otro lugar. Esos acuerdos están siendo impugnados en los tribunales, pero mientras tanto funcionan como reembolsos por arrendamientos que Trump tenía la intención dear.

Las disposiciones de certeza de proyectos "es poco probable que disuadan a la administración Trump de seguir entrometiéndose en los permisos de energía limpia, ya que esta administración ha mostrado una disposición a usar el dinero público para avanzar en sus propios objetivos políticos", dijo Matthew Littleton, exabogado del Departamento de Justicia de EE. UU. que trabajó en temas de derecho ambiental.

Littleton también señala que la disposición antidiscriminación podría no funcionar como se espera. La línea de base para calcular el "trato desigual" es el ritmo promedio de aprobaciones de proyectos de los últimos cinco años. Para cuando Trump deje el cargo, habrá pasado cuatro años aprobando proyectos de petróleo y gas mientras retrasaba casi todos los grandes esfuerzos solares y eólicos. Esa línea de base impediría a los desarrolladores eólicos presentar una reclamación por discriminación, y también impediría que un futuro presidente retrocediera en el apoyo al nuevo petróleo y gas.

Una prueba de estrés en tiempo real

Como para resaltar estos riesgos, la Casa Blanca ha dicho en documentos judiciales durante la última semana que está buscando revocar los permisos de tres proyectos eólicos marinos en la costa atlántica. Uno de ellos, el proyecto Revolution Wind de 700 megavatios, ya está completo y suministra electricidad a Rhode Island, mientras que los otros dos aún están en etapas iniciales. Los objetivos abarcan todo el arco del desarrollo, desde proyectos aún en formación hasta una planta de energía terminada que ya envía electricidad a la red. En cada documento, el gobierno solo ha dicho que busca "reevaluar... el cumplimiento" de la ley federal.

Durante el último año, los negociadores demócratas del Senado han dicho que este tipo de comportamiento pondría en riesgo cualquier acuerdo bipartidista. El senador Sheldon Whitehouse de Rhode Island, uno de los autores de la ley, dijo en primavera que no respaldaría una ley de compromiso a menos que la administración dejara de bloquear las granjas eólicas. Esta semana pareció cambiar de postura y describió la medida contra Revolution Wind como otra razón para aprobar la ley. "Francamente, necesitamos convertir la certeza de permisos en ley, y esto lo demuestra", dijo en un comunicado.

La ley de hecho ofrecería protección financiera a una empresa como Ørsted, garantizando que un presidente no pudiera arruinar inversiones por valor de miles de millones de dólares sin justificación alguna. La cuestión es si podría poner fin al ataque sesgado del gobierno contra la energía eólica marina en sí. La respuesta podría determinar cómo millones de personas en el noreste mantienen las luces encendidas y calientan sus hogares, y por ahora, está en el aire. Algunas de las primeras evidencias llegarán antes de cualquier votación del Senado, mientras los tribunales ponderan la solicitud de la administración de revocar los tres permisos del Atlántico y sus acuerdos de recompra de arrendamientos siguen bajo impugnación legal, con la votación posterior a las elecciones de medio término que decidirá si las disposiciones de certeza de proyectos llegan a convertirse en ley aún pendiente.

Grist es una organización de medios sin fines de lucro e independiente dedicada a informar sobre el cambio climático.