Los republicanos del Senado han señalado que la Ley de Claridad de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act) se encamina hacia una derrota el 15 de septiembre, el día en que la cámara votará si abrir el debate en el pleno sobre el objetivo legislativo central de la industria cripto (Semafor). El proyecto, que la Cámara de Representantes aprobó antes en este Congreso, definiría qué regulador supervisa qué activos digitales, dividiendo la autoridad entre la SEC y la CFTC. Ambos partidos aceptan en términos generales el marco de estructura de mercado en sí (texto del proyecto). Lo que ha bloqueado el proyecto es una disputa separada sobre las reglas de ética del poder ejecutivo. Los republicanos necesitan alrededor de siete votos demócratas para alcanzar el umbral de clausura de 60 votos y, por su propio reconocimiento, no tienen ninguno asegurado.

Cincuenta y tres escaños republicanos, sesenta votos necesarios, cero demócratas comprometidos

La clausura es el procedimiento del Senado que pone fin al debate y permite que un proyecto avance hacia una votación final, y se requieren 60 senadores para invocarla. El senador Mike Rounds dijo que "en este momento no pinta bien". Los republicanos tienen 53 escaños. Eso los obliga a buscar al menos siete demócratas, un objetivo que crece cuando se cuentan las deserciones republicanas esperadas. Reportes de Semafor sitúan la cantidad de miembros del GOP que probablemente votarán en contra en un nivel que eleva el requisito real de demócratas a dos dígitos. Del otro lado de la balanza, ningún demócrata se ha comprometido aún a la votación de clausura en el pleno que el proyecto necesita para avanzar.

La cláusula de ética que caduca en enero de 2029

La disputa que ha paralizado el proyecto durante semanas se centra en una sola disposición de ética. Tal como está redactada, prohíbe a los altos funcionarios federales y sus cónyuges emitir o patrocinar activos digitales mientras estén en el cargo, confía la fiscalización exclusivamente al Departamento de Justicia y caduca el 20 de enero de 2029 (Coindoo). Siete senadores demócratas, en una declaración conjunta, calificaron ese lenguaje de escudo más que de salvaguarda. Su razonamiento es estructural: una caducidad fechada al final del mandato presidencial actual, sumada a un canal de fiscalización controlado por el poder ejecutivo, dejaría al presidente Trump prácticamente intacto. La objeción se endureció después de que una declaración financiera de este año mostrara que el presidente percibió bien más de 1.000 millones de dólares en ingresos relacionados con cripto, según el documento. Kirsten Gillibrand, una de las negociadoras clave de la cámara en materia de activos digitales, ha sido central en esa resistencia. Ruben Gallego y Thom Tillis han propuesto una contrapropuesta sobre el mecanismo de fiscalización, pero la Casa Blanca no la ha aprobado, y sin esa aprobación los demócratas dicen que mantienen su posición.

Por qué un voto fallido empuja las reglas de estructura de mercado hacia 2027

Una votación de clausura fallida no solo retrasaría el proyecto. Reiniciaría el proceso. La senadora Cynthia Lummis, una de las arquitectas del esfuerzo cripto del Senado, ha advertido que la legislación que quede inconclusa cuando termine este Congreso no se traslada al siguiente. Los legisladores tendrían que volver a presentar el proyecto, celebrar nuevas audiencias de comité y reconstruir una coalición bipartidista desde cero, una secuencia que según ella podría retrasar las reglas integrales de estructura de mercado por años.

El calendario ya se ha ajustado. El liderazgo republicano de la Cámara canceló las semanas de votación previstas del 21 y 28 de septiembre, dejando la cámara en sesión solo unos pocos días este mes, lo que reduce al mínimo cualquier camino hacia el escritorio del presidente antes de las elecciones intermedias. Incluso algunos opositores tempranos han suavizado su postura. Un grupo de aplicación de la ley retiró recientemente su objeción y pasó a una posición neutral (Coindoo).

Por qué los super-PAC quieren que la votación quede registrada aunque pierda

La votación importa a la operación política de la industria cripto por una razón que tiene poco que ver con si se aprueba. Los super-PAC respaldados por el sector quieren que los senadores queden registrados. Una posición registrada les permite calificar a los legisladores y dirigir el dinero en consecuencia de cara a noviembre, razón por la cual figuras del sector han presionado por una votación incluso en una semana en que el resultado parece perdido.

Las empresas cripto y grupos afiliados ya han comprometido aproximadamente 206 millones de dólares para el ciclo de 2026, más que cualquier otro sector corporativo, según un análisis de Public Citizen de documentos federales. Fairshake y sus PAC afiliados, financiados en gran parte por Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz, comenzaron el año con unos 193 millones de dólares y aún conservan más de 100 millones disponibles para desplegar. Ese gasto sigue a un ciclo de 2024 en el que la misma red desempeñó un papel importante en contiendas reñidas, el manual que el sector ahora busca repetir.

Para los demócratas que han cortejado ese dinero, o esperan mantener abierta la puerta, una votación pública sobre la ética cripto de la familia Trump es exactamente la elección que preferirían evitar antes de una elección. Esa reticencia es parte de lo que ha mantenido separadas a ambas partes.

La SEC y la CFTC ya están escribiendo lo que el Congreso no aprobará

El sector no está esperando al Congreso para asegurar el régimen que quiere. La Ley GENIUS ya estableció reglas federales para las stablecoins de pago. La SEC, bajo el presidente Paul Atkins, está reescribiendo su reglamento cripto, y la CFTC avanza para atraer más negociación de activos digitales al país. Analistas de JPMorgan y Bernstein han sostenido que las probabilidades de aprobación caen cuanto más se prolonga la disputa de ética, y ambos han señalado que una ley CLARITY muerta podría dar a las agencias margen para escribir reglas más estrictas de lo que el proyecto habría permitido. Esa es una valoración de analistas y no una certeza, y las agencias hasta ahora se han movido en una dirección de menor intervención. La diferencia práctica importa: las reglas de las agencias pueden ser revisadas por comisiones futuras, mientras que las leyes aprobadas por el Congreso son mucho más difíciles de derogar, parte de la razón por la que la industria ha tratado la legislación como el premio mayor.

Lo que ocurra inmediatamente después del 15 de septiembre es procedimental. Si la clausura fracasa, el líder de la mayoría John Thune puede dejar el proyecto en el calendario y volver a presentarlo más adelante, aunque el tiempo de pleno decreciente y el receso que se acerca le dejan poco margen para forzar un segundo intento este año. El cambio mayor sería político. El fracaso mantiene la estructura de mercado como la batalla dominante de la industria hasta las elecciones intermedias, elevando las apuestas del control de los comités y del liderazgo de las cámaras para el cripto muy por encima de donde estaban hace un año, mientras la próxima ronda de redacción de reglas recae aún más en la SEC y la CFTC mientras los legisladores se reorganizan.

Fuente: Coindoo