Las negociaciones de la CLARITY Act se estancan cuando la senadora Lummis rechaza cambios a las protecciones para desarrolladores
Puntos clave
- •La senadora Cynthia Lummis rechazó una propuesta revisada de la CLARITY Act, afirmando que neither protegía adecuadamente a los desarrolladores de software ni proporcionaba a las fuerzas del orden herramientas de fiscalización efectivas.
- •La propuesta en disputa eliminaría la enmienda Lummis-Grassley, que establecía que los desarrolladores podrían enfrentar responsabilidad penal solo cuando tuvieran la intención específica de facilitar el lavado de dinero.
- •Tanto la Casa Blanca como el Departamento del Tesoro se desmarcaron del lenguaje revisado, indicando que fue elaborado por cabilderos en lugar de reflejar los aportes de cualquiera de las dos instituciones.
- •La National Sheriffs' Association se negó a respaldar las revisiones propuestas, revelando una división entre los grupos de fuerzas del orden respecto a las disposiciones de protección para desarrolladores.
- •El Solana Policy Institute envió una carta con fecha del 28 de julio al liderazgo del Senado instando a una votación en el pleno sobre la CLARITY Act antes de que el Congreso entre en receso en agosto.
Las negociaciones en el Senado sobre la CLARITY Act han encontrado una nueva desavenencia tras surgir una propuesta revisada que debilitaría las salvaguardas para los desarrolladores de software, lo que llevó a la senadora Cynthia Lummis a rechazar los cambios.
La disputa refleja una tensión central en los esfuerzos legislativos en curso para elaborar una regulación de activos digitales: equilibrar el interés de las fuerzas del orden en contar con herramientas para combatir las finanzas ilícitas con la preocupación de los desarrolladores de que estándares de responsabilidad excesivamente amplios podrían exponer a quienes escriben y publican código a procesamientos sin prueba de intención criminal.
Según la periodista Eleanor Terrett, grupos de fiscales presentaron la propuesta en disputa, mientras que el Solana Policy Institute instó por separado al liderazgo del Senado a programar una votación en el pleno antes del receso de agosto. El calendario aumenta la presión: el Congreso suele entrar en receso en agosto, lo que reduce la ventana legislativa antes de la temporada de campañas de otoño.
Lummis rechaza el lenguaje revisado
La senadora Lummis afirmó que la última propuesta no resultó de ningún acuerdo con su oficina, según el reporte de Terrett. Ella indicó que la medida no logra proteger a los desarrolladores y, al mismo tiempo, queda corta en cuanto a proporcionar a las fuerzas del orden herramientas de fiscalización prácticas.
La propuesta eliminaría la enmienda Lummis-Grassley de la legislación. Esa enmienda aclaró que los desarrolladores de software podrían enfrentar responsabilidad penal solo cuando tuvieran la intención específica de facilitar el lavado de dinero, un estándar de mens rea diseñado para distinguir entre desarrolladores que crean herramientas con aplicaciones legítimas y personas que deliberadamente crean infraestructura para actividades ilícitas.
Terrett también informó que las últimas negociaciones se centraron en los fiscales en lugar de en las organizaciones policiales. En particular, la National Sheriffs' Association, que anteriormente se había opuesto a la CLARITY Act, no respaldó las revisiones propuestas que eliminaban las protecciones para desarrolladores. La división entre los grupos de fuerzas del orden indica que el debate no se divide claramente entre fuerzas del orden e industria.
La Casa Blanca y el Tesoro se desmarcan de la propuesta
El periodista de Politico, Jasper Goodman, informó que dos de las principales organizaciones de fiscales presentaron revisiones propuestas sobre la disposición controvertida de la CLARITY Act ante la Casa Blanca.
Sin embargo, el director ejecutivo del Crypto Council, Patrick Witt, rechazó las afirmaciones de que la propuesta reflejaba discusiones con la administración. Él calificó la propuesta de la senadora Catherine Cortez Masto como "ni siquiera cercana" a la posición de la Casa Blanca.
Terrett informó además que el Departamento del Tesoro rechazó las afirmaciones de que el lenguaje reflejara sus aportes, y declaró en cambio que cabilderos de Washington elaboraron la propuesta. Con tanto la Casa Blanca como el Tesoro desmintiendo el lenguaje revisado, la propuesta carece de respaldo institucional claro por parte de cualquiera de las dos entidades.
El Solana Policy Institute insta a una votación en el Senado
Por separado, el Solana Policy Institute envió una carta con fecha del 28 de julio al líder republicano del Senado, John Thune, y al líder demócrata del Senado, Chuck Schumer. Kristin Smith y Miller Whitehouse-Levine instaron al liderazgo a llevar la CLARITY Act al pleno del Senado antes del receso de agosto.
La organización afirmó que la legislación establecería protecciones para los desarrolladores de software y, al mismo tiempo, proporcionaría certeza regulatoria para instituciones y consumidores. También destacó el crecimiento de desarrolladores en Solana durante 2024 y argumentó que la legislación otorgaría a los reguladores un marco adaptado a los sistemas financieros basados en blockchain, al tiempo que preserva las protecciones al consumidor.