El Senado de EE. UU. no logró avanzar el martes la Clarity Act, la histórica ley de estructura de mercado de la industria cripto, en una dramática votación procesal que dejó el destino de la legislación en el aire. El recuento final registrado fue de 49-50, muy por debajo de los 60 votos necesarios para hacer avanzar la ley tras más de un año de agotadoras negociaciones bipartidistas, con los demócratas votando en bloque y tres republicanos uniéndose a la oposición. La barrera de 60 votos es el umbral de cloture del Senado para cerrar el debate — la puerta procesal que la mayoría de las legislaciones importantes deben superar antes de llegar a una votación final.

El resultado marca un cambio en el centro de gravedad de la política criptográfica en Washington, trasladándolo del Congreso a los reguladores federales. La Clarity Act toma su nombre de su propósito central: trazar líneas jurisdiccionales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC), las dos agencias cuyas reclamaciones superpuestas sobre los activos digitales han sido una fuente central de incertidumbre regulatoria para la industria. Tanto la SEC como la CFTC ya se están moviendo para llenar el vacío, y los líderes de la industria consideran cada vez más que la orientación de las agencias es el camino más viable.

La votación puso de manifiesto cuánamente las operaciones cripto del presidente Trump han erosionado la disposición de los demócratas a trabajar con los republicanos en la regulación de una industria que ellos mismos dicen que necesita con urgencia supervisión. Los senadores republicanos Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) y Jerry Moran (R-KS) cruzaron las líneas partidistas para unirse a los demócratas en contra de avanzar la ley. El senador Thom Tillis (R-NC) votó inicialmente a favor antes de cambiar su voto al no, una maniobra procesal que preservó la opción de retomar la ley en una fecha posterior.

En el sótano del Capitolio, las negociaciones continuaron hasta el momento en que comenzó la votación. Un asistente demócrata dijo a Crypto In America, un boletín escrito por Eleanor Terrett, que Tillis estaba dispuesto a retrasar la votación para seguir negociando, pero que un asistente del presidente del Comité de Banca del Senado, Tim Scott (R-SC), puso fin abruptamente a las conversaciones sin explicación.

La votación fallida llegó tras un frenético tramo final de negociaciones, y las recriminaciones comenzaron casi de inmediato. Los republicanos acusaron a los demócratas de nunca haberse tomado en serio la aprobación de la ley, mientras que los demócratas acusaron a los líderes republicanos de forzar la votación antes de que terminaran las negociaciones para proteger lo que un asistente calificó de "grift" de Trump.

"Los demócratas del Senado demostraron que nunca se tomaron verdaderamente en serio proteger a los consumidores y preservar el liderazgo estadounidense", dijo la senadora Cynthia Lummis (R-WY), principal arquitecta de la ley. "Me senté a la mesa con los demócratas del Senado trabajando de buena fe para lograrlo mientras ellos jugaban".

Pero algunos de los mismos demócratas que votaron en contra insisten en que la ley no está muerta. "No va a morir", dijo la senadora Angela Alsobrooks (D-MD) a Crypto In America inmediatamente después de la votación. "¿Sabes por qué no va a morir? Porque más de 70 millones de estadounidenses participan en una industria que no está regulada, y tenemos la responsabilidad de regular".

Alsobrooks estuvo acompañada por otros seis demócratas involucrados en las negociaciones: los senadores Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) y Raphael Warnock (D-GA). Los siete negociadores demócratas calificaron la votación de la semana de "un revés, pero no el final" y dijeron que siguen "comprometidos a trabajar de manera bipartidista" para aprobar la Clarity Act.

La declaración llegó en medio de los primeros esfuerzos por reiniciar las conversaciones bipartidistas y medir la disposición de ambas partes para volver a la mesa, según tres fuentes familiarizadas con las discusiones.

Aun así, existe un cansio significativo en toda la industria, y muchos ya no están dispuestos a esperar a que el Congreso escriba las reglas del juego. "El Congreso aprobó la GENIUS Act e impulsó con fuerza la Clarity Act, pero la voluntad política para llevarla a la meta no estuvo ahí. El Congreso tuvo su oportunidad y no estuvo a la altura", dijo la presidenta del Solana Policy Institute, Kristin Smith. "Ahora buscamos orientación en los reguladores, y ese es el camino más viable en este momento". La GENIUS Act a la que se refirió es la ley centrada en las stablecoins que estableció el primer marco regulatorio federal para las stablecoins de pago — la única gran ley cripto que el Congreso ha logrado promulgar.

Ambos reguladores se están moviendo. El presidente de la SEC, Paul Atkins, vinculó explícitamente la nueva exención de innovación de la agencia al fracaso de la Clarity Act en el Senado. La SEC publicó el jueves la muy esperada medida, abriendo un camino para que las acciones estadounidenses tokenizadas se negocien onchain y generando un nuevo entusiasmo en la industria a medida que los reguladores se mueven para tomar la iniciativa.

La CFTC también está avanzando. Su personal emitió una posición de no acción para proveedores pasivos de software — una señal a nivel de personal de que la agencia no tiene la intención de perseguir el cumplimiento por la actividad descrita — mientras que la agencia presentó a la Casa Blanca para revisión una propuesta de normativa más amplia sobre los mercados cripto. Los detalles de la propuesta aún no son públicos.

Para cualquiera que siga los altibajos de la política cripto en Washington, fue una semana larga y dura. La industria todavía está llamada a recibir claridad de una u otra forma — por ahora, llegará con "c" minúscula, de la mano de los reguladores y no del Congreso.