La División de Finanzas Corporativas de la SEC publicó el viernes un nuevo conjunto de preguntas frecuentes sobre activos cripto que aclara cómo las recompras de tokens, los tokens de receipt de staking y el desarrollo continuo de blockchain pueden ser tratados bajo las leyes federales de valores. La guía se basa en la interpretación de marzo de la Comisión, aunque no tiene fuerza de ley y no ha sido aprobada ni desaprobada por la propia Comisión. Esta distinción es importante: las preguntas frecuentes del personal indican cómo la División interpreta las reglas existentes, pero los requisitos vinculantes tendrían que llegar mediante acción formal.

Una aclaración central aborda las recompras de tokens. Según el personal, cuando una red cripto ya es funcional, anunciar una recompra de un activo cripto que no es un valor no constituiría, por sí solo, una promesa de realizar esfuerzos gerenciales esenciales bajo la prueba de Howey, el referente utilizado para determinar si una transacción califica como contrato de inversión. La prueba toma su nombre del fallo de la Corte Suprema de 1946 en SEC v. W.J. Howey Co., que definió un contrato de inversión como una inversión de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de utilidades derivadas de los esfuerzos de otros. Medida contra ese estándar, un anuncio de recompra en una red operativa no aporta, por sí solo, el elemento de esfuerzos gerenciales.

El análisis puede ser diferente cuando una red aún no es funcional. En esas circunstancias, una recompra podría contribuir a la existencia de un contrato de inversión si se presenta como un medio para generar rendimiento o retornos para los tenedores de tokens, lo que convierte tanto la madurez de la red como la forma en que se comunica la recompra en elementos centrales de la interpretación del personal.

Las preguntas frecuentes también examinan los esquemas de staking líquido, en los que los tenedores reciben un token de receipt transferible por los activos que han apostado. Un token de receipt de staking que representa un commodity digital no sujeto a un contrato de inversión puede ser tratado como una "herramienta digital", porque funciona como un recibo del activo subyacente. Sin embargo, en ci casos, un token de receipt de staking emitido por un proveedor de staking líquido basado en protocolos puede, en cambio, clasificarse como un commodity digital, específicamente cuando su valor está vinculado al funcionamiento de un sistema cripto funcional junto con la oferta y demanda del mercado. La categorización importa porque los activos tratados como commodities fuera de un contrato de inversión se sitúan en una parte diferente del marco de valores.

El personal también señaló que promover la utilidad o las capacidades actuales de una red generalmente no equivaldría, por sí solo, a una promesa de esfuerzos gerenciales esenciales. Las declaraciones aspiracionales sobre funciones futuras también pueden quedar fuera de ese análisis, siempre que no promuevan ganancias potenciales.

En cuanto a la actividad de desarrollo, la guía señala que los desarrolladores pueden continuar manteniendo, protegiendo y mejorando una red funcional sin que esas actividades constituyan necesariamente esfuerzos gerenciales esenciales bajo Howey.

Finalmente, el personal aclaró que operar un mercado secundario para un activo cripto no convierte automáticamente a una plataforma de trading en un promotor. Dicha plataforma aún tendría que cumplir con la definición de promotor bajo la Regla 405 del Securities Act.

Con las preguntas frecuentes teniendo únicamente peso a nivel de personal, las próximas señales a observar son si la Comisión incorpora estas posturas en reglas formales y si la División agrega más preguntas frecuentes sobre nuevos patrones de hechos.