La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) está en condiciones de recuperar su papel central en la política cripto después de que la Clarity Act quedara estancada en el Congreso, dejando la regulación a nivel de agencia como la principal fuente de orientación a corto plazo para las empresas de activos digitales.

Por qué el fracaso de la Clarity Act devuelve la supervisión a la SEC

La Clarity Act, titulada formalmente Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633), fue diseñada para establecer qué activos digitales califican como valores y cuáles caen bajo las reglas de materias primas, además de delinear cómo deben supervisarse las plataformas de intercambio y los intermediarios. El proyecto buscaba resolver una superposición jurisdiccional que persiste desde hace años: tanto la SEC como la Commodity Futures Trading Commission afirman tener autoridad sobre los activos digitales, pero ninguna de las dos agencias cuenta con un mandato legal claro que cubra tokens que no encajan de forma nítida en los marcos existentes de valores o materias primas.

Con ese proyecto de estructura de mercado ahora estancado, el marco legal que prometía sigue sin materializarse. En ausencia de nueva legislación, la acción de la agencia se convierte en la principal palanca para la supervisión a corto plazo.

La distinción es significativa. La legislación del Congreso establece reglas duraderas a nivel de ley, mientras que la regulación liderada por la SEC opera mediante orientación, elaboración de normas y aplicación de sanciones, mecanismos que pueden cambiar con mayor rapidez pero tienen menos permanencia. El retraso del proyecto ya había atraído críticas antes de una votación programada, y su fracaso ahora deja al regulador para cubrir la brecha resultante.

Lo que probablemente abordará la SEC a continuación

La SEC ha programado una reunión abierta en la que la supervisión cripto figura en la agenda, lo que señala una respuesta orientada al futuro y no un marco ya resuelto.

La cuestión más directa que la agencia aborda históricamente es la clasificación de tokens: si un activo determinado constituye un valor y, por lo tanto, está sujeto a obligaciones de registro y divulgación. Esa determinación se basa en el marco que la SEC deriva de SEC v. W.J. Howey Co., un caso de la Corte Suprema de 1946 que estableció que existe un contrato de inversión cuando se invierte dinero en una empresa común con expectativa de obtener ganancias derivadas de los esfuerzos de otros. La agencia ha aplicado este estándar a los activos digitales durante años, y moldea casi todas las demás decisiones regulatorias.

Más allá de la clasificación, la supervisión de bolsas, corredores y custodia son áreas recurrentes de atención, que abarcan cómo operan los centros de negociación y cómo se resguardan los activos de los clientes. Los requisitos de divulgación, las obligaciones de registro y las prioridades de aplicación de sanciones completan las áreas que la SEC suele impulsar mediante interpretación y no mediante ley.

Estas son expectativas informadas basadas en el funcionamiento establecido de la agencia, no decisiones confirmadas. El fracaso de un proyecto legislativo definido significa que los detalles dependerán ahora de la interpretación regulatoria.

Qué significa para empresas e inversores

Para las empresas de criptomonedas, una vía liderada por el regulador prolonga la incertidumbre de cumplimiento. Las firmas que habían estado planificando en torno a las definiciones propuestas por la Clarity Act ahora deben navegar una orientación de la agencia que puede cambiar según la postura de aplicación de sanciones y no por un lenguaje legal fijo.

Los inversores afrontan un reajuste similar. Un marco basado en la interpretación regulatoria se evalúa de manera distinta a uno anclado en una nueva ley, porque los límites pueden ponerse a prueba caso por caso en lugar de quedar fijados en una norma.

El debate sobre el proyecto no se limitó a los mercados. Coin Center sostuvo que la disputa por la Clarity Act iba más allá de las criptomonedas, enmarcándola como parte de una contienda más amplia por el control de internet.

El proyecto también dividió a legisladores que, por lo demás, apoyan reglas federales para las criptomonedas. La senadora Elizabeth Warren respaldó la regulación federal de criptomonedas mientras se oponía a la Clarity Act, subrayando que el camino legislativo estaba en disputa y no reflejaba una división partidista limpia, y además ha pedido escrutinio sobre los vínculos del gobierno con las criptomonedas junto con ese impulso.

Con el proyecto estancado, la reunión abierta de la SEC es el próximo paso concreto a observar para ver cómo se configura la supervisión.