La comisionada de la SEC Hester Peirce pidió el 23 de septiembre un rediseño integral del régimen estadounidense de identificación de clientes, argumentando que el marco actual de KYC y AML recopila cada vez más datos mientras atrapa a cada vez menos criminales — y que las pruebas de conocimiento cero podrían ofrecer cumplimiento sin recopilación masiva de datos.

Hablando en la SIFMA Digital Assets Conference —un evento de la Securities Industry and Financial Markets Association, el grupo gremial cuyos miembros de firmas de valores y gestoras de activos están directamente dentro del régimen de verificación de clientes que describió—, la defensora de las criptomonedas más conocida de la Comisión expuso su argumento en comentarios publicados en la sala de prensa oficial de la SEC. Peirce, comisionada de la SEC desde 2018, lidera el Crypto Task Force de la agencia y es conocida en la industria como “Crypto Mom”, dijo que los supervisores han adoptado una mentalidad de “Data Go Up” —un espejo de la fijación de las criptomonedas por el “Number Go Up”— en la que cada requisito de reporte adicional se cuenta como progreso sin importar si realmente reduce el crimen financiero.

Un pajar más grande, menos agujas

La metáfora del pajar de Peirce apuntó directo a la lógica del sistema: los reguladores siguen construyendo un montón cada vez mayor de datos civiles para que los investigadores eventualmente encuentren unas pocas agujas criminales, pero cuanto más crece el montón, más difícil se vuelve aislar esas agujas.

Gran parte de la arquitectura que cuestiona tiene races legales profundas: la Bank Secrecy Act de 1970 creó la columna vertebral de reportes, y el mandato de identificación de clientes llegó mediante la Sección 326 de la USA PATRIOT Act, aprobada en las semanas posteriores a los ataques del 11 de septiembre, con reglas finales emitidas en 2003.

Bajo las reglas del Customer Identification Program que obligan a los bancos y otros intermediarios regulados —desde prestamistas hasta redes de tarjetas como Visa—, cada firma debe recopilar de forma independiente el nombre, la fecha de nacimiento, la dirección y el número de identificación del cliente, y luego monitorear continuamente las transacciones y presentar Currency Transaction Reports y Suspicious Activity Reports.

Peirce cuestionó si el costo de sostener esta arquitectura de vigilancia ya supera su valor de prevención del crimen. Señaló que los archivos de las personas comunes reposan en bases de datos expuestas a accidentes, hackeos y abusos deliberados, frecuentemente sin que el titular de los datos sepa jamás que se realizó la recopilación. Cada copia duplicada, advirtió, agrega otro nodo vulnerable a brechas, y los reguladores rara vez revisan si la justificación original de un dato sigue vigente.

Planteó la elección como una bifurcación: seguir expandiendo la recopilación hasta que la infraestructura financiera se convierta en un panóptico, o adoptar herramientas criptográficas que reduzcan la huella de datos mientras mejoran la detección de finanzas ilícitas.

Pruebas de conocimiento cero como ruta de cumplimiento

La alternativa que Peirce esbozó se apoya en la criptografía y no en el papeleo. Mediante credenciales basadas en atributos y sistemas de pruebas de conocimiento cero —la familia de tecnologías pionera de cadenas centradas en la privacidad como Zcash—, un cliente podría demostrar a una institución financiera que tiene edad legal, que es ciudadano de un determinado país, que es un inversionista acreditado o que no figura en listas de sanciones, sin entregar el nombre, los ingresos ni la dirección que respaldan esas conclusiones.

Según su planteamiento, si el único dato que una firma realmente necesita es si alguien supera el umbral de inversionista acreditado que rige las captaciones privadas de criptomonedas bajo un Simple Agreement for Future Tokens, recolectar documentos completos de identidad para obtener esa respuesta ya no es técnicamente necesario.

También atacó la verificación redundante de clientes. Fuera de excepciones estrechas, las reglas de EE. UU. obligan a cada firma supervisada a volver a verificar a clientes que ya aprobaron controles en otra parte, lo que significa que el archivo sensible de una persona puede reposar en decenas de. Permitir que las firmas confíen en una verificación existente de una contraparte regulada de confianza, argumentó, mejoraría la privacidad y reduciría los presupuestos de cumplimiento al mismo tiempo.

Peirce rechazó además la premisa de que los sistemas sin permisos resisten la supervisión. Una red genuinamente sin permisos, según su definición, opera con código automatizado e inmutable sin intermediario alguno que custodie los activos de los usuarios, y su capa pública de contratos inteligentes deja registros permanentes y auditables que herramientas forenses en cadena, cada vez más capaces, pueden analizar — de modo que la ausencia de un intermediario tradicional no significa la ausencia de información de supervisión.

Comentarios, no reglas — por ahora

Peirce cerró vinculando el tema con la exención de innovación de la SEC, lanzada menos de una semana antes, diciendo que los valores tokenizados deberían negociarse en redes cripto y creadores de mercado automatizados mientras se construyen reglas duraderas — y que la tokenización viene en camino, un cambio que ella quiere que ocurra en territorio estadounidense en lugar de pasar primero por mercados extranjeros.

Leído contra el texto original en la sala de prensa de la SEC y no contra resúmenes de segunda mano, el discurso es el argumento de una comisionada, no una reglamentación: no obliga a ninguna entidad ni tiene fecha de entrada en vigor, pero esboza la arquitectura de cumplimiento que los reguladores podrían codificar. Convertir ese boceto en reglas vinculantes pasaría por procesos formales de notificación y comentarios, dando a los bancos, las empresas fintech y los defensores de la privacidad una ventana definida para debatir si las credenciales ZKP pueden cumplir con la garantía de nivel CIP. Para Bitcoin (BTC) y el mercado en general, la trayectoria va de una postura de cumplimiento primero por vía de enforcement hacia un cumplimiento nativo cripto, donde la propia criptografía satisface los objetivos de supervisión.

La afirmación de cierre de Peirce —que los estadounidenses pueden tener tanto seguridad como privacidad— replantea el KYC como una decisión de diseño técnico en lugar de una inevitabilidad. Los indicadores de que el argumento pasa del discurso al texto normativo son de procedimiento y no de mercado: una solicitud formal de comentarios o una mesa redonda del task force sobre identidad digital. La evaluación de COINOTAG es que la presión por un marco consciente de las ZKP pasará ahora de los discursos a la vía formal de reglamentación que la exención está destinada a sembrar.

Fuente: Coinotag