La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha acusado al residente de Florida Zan Shaikh y a su empresa, Bright Vision LLC, por un presunto esquema fraudulento de inversión en minería criptográfica que recaudó aproximadamente 22 millones de dólares de los inversores.

La SEC señaló que Bright Vision LLC, que operaba como Mining Automatic, y Shaikh malversaron fondos de inversores y emitieron declaraciones falsas sobre el negocio. La agencia reveló la acción en un comunicado de litigio y presentó su demanda ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts. Los cargos se han resuelto parcialmente, según el regulador.

La SEC señala que más de 380 inversores invirtieron dinero en el esquema

Según la SEC, Shaikh y Mining Automatic recaudaron aproximadamente 22 millones de dólares de más de 380 inversores a través de un programa de inversión en minería criptográfica. El regulador alegó que los acusados hicieron un uso indebido y malversaron el dinero recaudado.

Del total de fondos recaudados, unos 16 millones de dólares provuvieron de nuevos inversores. Otros 7 millones de dólares provinieron de personas que previamente habían invertido en otras empresas fallidas asociadas con Shaikh, según las alegaciones de la SEC.

La SEC indicó que el presunto esquema operó desde junio de 2023 hasta mayo de 2025. Shaikh presuntamente dijo a los inversores que su dinero se utilizaría en una operación de minería criptográfica y prometió rendimientos mensuales garantizados. La promesa de rendimientos garantizados en la minería criptográfica, donde los ingresos dependen de los precios volátiles de las monedas, la dificultad de la red y los costos de hardware, ha sido señalada durante mucho tiempo por los propios materiales de educación al inversor de la SEC como un distintivo de las ofertas fraudulentas.

La agencia alegó que Shaikh y Mining Automatic hicieron múltiples declaraciones falsas a los inversores, incluidas afirmaciones sobre su experiencia y trayectoria. La SEC también señaló que los acusados engañaron a los inversores sobre cómo se utilizaría su dinero.

Según la demanda, solo el 13% de los fondos de los inversores se destinó a operaciones de minería. La SEC alegó que la mayor parte del dinero se gastó en su lugar en costos de marketing para atraer a inversores adicionales y en gastos personales de Shaikh. La desviación de la mayor parte de los ingresos hacia el reclutamiento de nuevos inversores en lugar de financiar la actividad comercial declarada coincide con patrones que la SEC ha descrito en casos anteriores de fraude criptográfico.

En su demanda, la SEC alegó violaciones de varias leyes de valores. El regulador solicita una orden judicial para evitar que los acusados continúen la presunta conducta. También busca prohibir a Shaikh desempeñarse como directivo o director de ciertas empresas públicas.

La SEC indicó que el acusado ha consentido esta resolución, lo que significa que el acuerdo aún requiere la aprobación del tribunal. La agencia también solicita la restitución de ganancias ilícitas, multas civiles e intereses previos al juicio, con los montos a determinar por el tribunal.

El caso surge en medio del cambio en la aplicación de normas criptográficas de la SEC bajo Atkins

El caso se encuentra entre el número relativamente reducido de acciones coercitivas relacionadas con criptomonedas emprendidas desde que Paul Atkins se convirtió en presidente de la SEC tras ser nombrado por el presidente Donald Trump.

El asunto también refleja un cambio más amplio en el enfoque de la SEC hacia la aplicación de normas criptográficas en comparación con la postura de la agencia bajo el expresidente Gary Gensler, cuando el regulador emprendió acciones coercitivas agresivas contra múltiples empresas criptográficas.

Bajo Atkins, la SEC ha adoptado un enfoque más colaborativo hacia la industria de activos digitales. En 2025, el regulador desestimó varios casos contra empresas criptográficas y centró más su atención en emitir directrices para el sector.

Al mismo tiempo, las acciones coercitivas relacionadas con criptomonedas de la agencia se han centrado en presunta conducta delictiva clara, incluidos esquemas Ponzi, estafas de abandono (rug pulls) y otros fraudes de inversión. El caso de Mining Automatic se ajusta a ese perfil, ya que los cargos se centran en la presunta malversación y tergiversación en lugar de en disputas sobre si un activo digital en particular califica como valor.

Si bien el enfoque modificado de la SEC se ha asociado con una mayor claridad regulatoria para la industria, el artículo señaló que no ha tenido un efecto similar en el desempeño del mercado criptográfico. Muchos interesados han argumentado que la CLARITY Act es necesaria para codificar los cambios regulatorios y evitar que una futura administración revierta la dirección política sobre las criptomonedas.