Los presidentes de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y de la Comisión de Operaciones con Futuros de Materias Primas (CFTC) han indicado que pretenden establecer reglas para las criptomonedas utilizando únicamente la autoridad de sus agencias, sin esperar a que el Congreso apruebe la CLARITY Act. El movimiento separa el calendario regulatorio del legislativo, con implicaciones para todos los protocolos, exchanges y participantes de mercados on-chain que operan bajo la jurisdicción de Estados Unidos.

Dos agencias, una dirección: reglas sin respaldo legislativo

Según un reporte de The Defiant, los titulares de ambas agencias afirmaron que redactarán reglas para las criptomonedas independientemente de que la CLARITY Act sea aprobada por el Congreso. Este planteamiento es significativo: significa que los reguladores no consideran la legislación un requisito previo para tomar medidas regulatorias. Para obtener información relacionada, consulta Texto revisado de la CLARITY Act: cambios para DeFi y las cooperativas de crédito.

La elaboración de reglas por parte de las agencias y la legislación del Congreso operan por vías separadas. Las reglas redactadas mediante el proceso estándar de notificación y comentarios públicos tienen fuerza legal, pero pueden ser impugnadas ante los tribunales y revertidas por futuras administraciones. Conforme a la Administrative Procedure Act federal, ese proceso incluye la publicación de una propuesta normativa, un periodo abierto de comentarios públicos y un texto final sujeto a revisión judicial; es una secuencia que una agencia puede iniciar según su propio calendario. Una ley como la CLARITY Act (H.R. 3633) establecería de forma permanente un marco jurisdiccional que ninguna de las dos agencias podría deshacer unilateralmente. Al avanzar sin ella, los presidentes están priorizando la velocidad y el control sobre la durabilidad. Para obtener información relacionada, consulta La SEC revisa ETF exóticos de cripto, apalancamiento y activos privados.

El alcance, el calendario y el texto específico de cualquier regla futura no han sido divulgados en los reportes disponibles. Lo que está claro es que tanto la SEC como la CFTC consideran suficiente su autoridad legal vigente para iniciar el proceso de elaboración de reglas sin un nuevo mandato legislativo: la SEC se apoyaría en las leyes federales de valores y la CFTC en la Commodity Exchange Act, que regula la negociación de materias primas y derivados.

Qué significa la elaboración independiente de reglas para DeFi y los mercados cripto

Para los protocolos DeFi, la pregunta clave es cómo interpreta cada agencia los límites de su propia jurisdicción ante la falta de claridad legal. Históricamente, la SEC ha reivindicado una amplia jurisdicción sobre valores digitales; la CFTC ha sostenido una posición paralela sobre las materias primas cripto y los derivados. Sin el marco propuesto por la CLARITY Act para establecer qué activos corresponden a cada regulador, las reglas redactadas por las agencias podrían generar requisitos superpuestos o contradictorios.

Los proveedores de liquidez, creadores de mercado y participantes en la gobernanza de protocolos que operan en los mercados estadounidenses enfrentan la exposición más directa al cumplimiento regulatorio. Las reglas redactadas bajo las leyes vigentes de valores o materias primas podrían imponer requisitos de registro, obligaciones de reportes o estándares de custodia a actividades que actualmente funcionan mediante contratos inteligentes autónomos. Cualquier regla que afecte la actividad on-chain sin ofrecer puertos seguros para los protocolos descentralizados podría obligar a realizar cambios estructurales en la capa de contratos inteligentes.

El texto revisado de la CLARITY Act había abordado específicamente el tratamiento de DeFi, por lo que su ausencia del proceso de elaboración de reglas representa una brecha notable. Anteriormente, el presidente de la SEC, Paul Atkins, había pedido públicamente al Senado que aprobara la CLARITY Act, por lo que el giro hacia la elaboración independiente de reglas supone un cambio en la estrategia declarada.

El papel de la CLARITY Act en el debate de políticas públicas

La CLARITY Act continúa siendo una iniciativa legislativa activa en el 119.º Congreso. Su aprobación establecería una base legal para la jurisdicción sobre los activos digitales que ni la SEC ni la CFTC pueden replicar únicamente mediante la elaboración de reglas. Las reglas de las agencias pueden ser anuladas mediante litigios; para deshacer una ley se necesita la intervención del Congreso.

La posición de los presidentes no descarta la legislación. Significa que, para cuando el Congreso actúe —si es que actúa—, el panorama regulatorio podría reflejar reglas redactadas por las agencias que podrían coincidir o entrar en conflicto con lo que finalmente exija la ley. Esta secuencia crea un riesgo de transición para los protocolos que construyan su infraestructura de cumplimiento alrededor de las primeras reglas de las agencias.

Los analistas que siguen la evolución regulatoria de las stablecoins han señalado que el fracaso de la CLARITY Act mantiene vigentes ciertas estructuras de recompensas para stablecoins, lo que ilustra cómo el resultado legislativo puede tener efectos posteriores que van más allá de la simple asignación de jurisdicciones.

Las próximas señales concretas que habrá que observar son cualquier presentación formal de una NPRM (Notice of Proposed Rulemaking) por parte de cualquiera de las agencias —el paso que abre un periodo de comentarios públicos en el que los participantes del mercado pueden registrar formalmente sus posiciones para que la agencia las considere— y si el impulso legislativo de la CLARITY Act se acelera o se estanca en respuesta a la posición expresada por los presidentes de los organismos reguladores.