El CEO de JAN3, Samson Mow, rechazó las afirmaciones de que cambió su posición en el debate sobre el spam en Bitcoin, Ordinals y BIP-110, y dijo que sigue oponiéndose a los tres, al tiempo que también rechaza cambios apresurados en las reglas de consenso de Bitcoin.

Los comentarios surgieron después de que participantes del mercado dijeran que Mow parecía haber “girado” respecto de sus posturas anteriores sobre la gobernanza de Bitcoin. En una detallada publicación en X, Mow dijo que su posición ha sido consistente: se opone al spam y a Ordinals, pero no cree que el problema justifique un cambio de protocolo controvertido sin un acuerdo amplio.

“Odio el spam y la basura ordinaria”, escribió Mow. “Apoyo los esfuerzos para limitar el spam, incluso si es un juego del gato y el ratón”.

Mow dijo que el spam es una molestia para Bitcoin, pero no una amenaza existencial. Argumentó que las comisiones de transacción y el tamaño de bloque de Bitcoin imponen límites naturales al impacto que el spam puede tener en la red.

Mow reitera su oposición a BIP-110

Mow también dijo que nunca ha apoyado BIP-110, una propuesta que se ha convertido en uno de los debates de gobernanza más destacados de Bitcoin en los últimos años.

BIP-110 modificaría las reglas de consenso de Bitcoin al restringir varios métodos utilizados para almacenar datos no financieros en la blockchain, incluidas las inscripciones vinculadas a Ordinals. Sus defensores argumentan que la propuesta reduciría el spam en la blockchain y reforzaría el papel de Bitcoin como dinero. Los críticos dicen que convertiría en inválidas transacciones que actualmente son válidas y podría sentar un precedente riesgoso para futuros cambios de consenso.

“BIP110 no es una propuesta seria ni viable”, dijo Mow.

Dijo que Bitcoin Core no debería haber eliminado el límite de política de OP_RETURN, pero argumentó que ese cambio de política no justifica introducir un cambio de consenso en disputa. Según Mow, OP_RETURN es una regla de política y no una regla de consenso, lo que significa que los desarrolladores de Bitcoin Core podían cambiarla incluso si él personalmente no estaba de acuerdo con la decisión.

Esa distinción es central en la disputa. Las reglas de política afectan qué transacciones eligen retransmitir o minar por defecto los nodos individuales, mientras que las reglas de consenso definen qué bloques acepta la red como válidos. Por lo tanto, un cambio de consenso requiere una coordinación mucho más amplia, porque reglas incompatibles pueden dividir a los participantes de la red.

El debate se amplía hacia la gobernanza de Bitcoin

La discusión sobre BIP-110 ha ido más allá del spam y se ha adentrado en preguntas más amplias sobre cómo debería evolucionar Bitcoin. Las transacciones de Bitcoin pueden transportar más que pagos, incluidos texto, imágenes, metadatos de tokens y otra información mediante datos witness y scripts de transacción.

Ordinals, presentado en 2023 por Casey Rodarmor, utiliza las actualizaciones SegWit y Taproot de Bitcoin para inscribir contenido digital directamente en satoshis.

El crecimiento de Ordinals y los tokens BRC-20 aumentó la demanda de espacio en los bloques y elevó las comisiones de transacción. Sus defensores dicen que comisiones más altas pueden fortalecer los ingresos de los mineros a largo plazo, mientras que los críticos describen las inscripciones como spam innecesario en la blockchain.

El período obligatorio de señalización de BIP-110 comienza en agosto, pero el apoyo de los mineros sigue siendo limitado. Según el panel de monitoreo de la propuesta, solo alrededor del 1% de los mineros ha señalado apoyo hasta ahora. La señalización de los mineros se observa de cerca en los debates de gobernanza de Bitcoin porque ofrece una indicación pública de si un cambio de reglas cuenta con suficiente respaldo de hashpower para avanzar sin crear riesgos de coordinación.

El presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, también criticó la propuesta, argumentando que Bitcoin enfrenta riesgos mucho mayores que el spam y advirtiendo contra cambiar las reglas de consenso para bloquear transacciones que pagan comisiones. Saylor expuso el argumento en un artículo en X.

El CEO de Blockstream, Adam Back, expresó preocupaciones similares en una publicación en X, diciendo que BIP-110 carece de consenso de red y “rompe muchas cosas”. Dijo que cualquier intento de imponer una propuesta sin un acuerdo amplio debería ser rechazado por principio.

Mow pide consenso por encima de la división

Mow dijo que el debate actual se ha vuelto innecesariamente divisivo y criticó a ambas partes por escalar las tensiones.

Dijo que algunos desarrolladores de Bitcoin Core cometieron errores durante las recientes discusiones sobre OP_RETURN, aunque también sostuvo que los críticos exageraron la capacidad de los mantenedores de Core para cambiar Bitcoin de forma unilateral.

“Hay problemas estructurales y un riesgo de pensamiento grupal en la organización Core”, dijo Mow.

Sin embargo, agregó que los mantenedores no pueden introducir en secreto cambios que dañen a Bitcoin, y dijo que muchos desarrolladores de Core siguen trabajando discretamente en el mantenimiento y la seguridad de la red. El próximo foco del debate será si BIP-110 puede atraer un apoyo más amplio antes de su proceso de señalización, o si la oposición de figuras destacadas de Bitcoin mantiene la propuesta fuera del consenso.