El CEO de Robinhood, Vlad Tenev, está cuestionando a las empresas públicas que buscan tener la capacidad de bloquear versiones tokenizadas de sus acciones, intensificando un debate más amplio sobre quién controla los productos financieros creados en torno a acciones que cotizan en bolsa.

La disputa se centra en los productos de acciones tokenizadas de Robinhood y en el conflicto de la empresa con AMC Entertainment. Tenev sostiene que las empresas deberían controlar los derechos y las obligaciones asociados con sus propias acciones. Sin embargo, argumenta que esa autoridad no debería extenderse a valores separados creados por otras empresas que hagan referencia a dichas acciones.

Tenev distingue entre acciones y valores tokenizados

Tenev afirmó que la necesidad del consentimiento del emisor debería depender de cómo esté estructurado un producto tokenizado. Los Stock Tokens de Robinhood son emitidos por Robinhood Assets (Jersey) Limited y ofrecen exposición económica a las acciones subyacentes.

Los productos no son lo mismo que la propiedad directa de las acciones de las empresas. Los titulares de tokens no reciben derechos de accionista, incluidos los derechos de voto, en las empresas subyacentes. Robinhood afirma que cada Stock Token está respaldado uno a uno por la acción correspondiente.

Las acciones subyacentes están mantenidas por un custodio con sede en Estados Unidos, mientras que el token representa un instrumento financiero separado. Actualmente, Robinhood ofrece los productos únicamente a inversores elegibles en ciertos mercados fuera de Estados Unidos. Esta estructura hace que la distinción entre la exposición a una acción y la propiedad de esa acción sea central en la disputa, incluidos los derechos que permanecen asociados con las acciones subyacentes y aquellos que corresponden a los titulares de tokens.

AMC critica la estrategia de Robinhood

El CEO de AMC, Adam Aron, ha criticado fuertemente el enfoque de Robinhood hacia la tokenización. Sostiene que las acciones de las empresas no deberían ser utilizadas como referencia en productos financieros sin su participación o aprobación.

El desacuerdo pone de relieve una cuestión más amplia para la creciente industria de la tokenización: si una acción que cotiza en bolsa puede servir como referencia para un producto financiero separado basado en blockchain, ¿debería el emisor original tener derecho a detener ese producto?

Tenev sostiene que la distribución de un producto financiero mediante tecnología blockchain no debería crear un veto que el emisor no poseía anteriormente sobre otros usos legales de sus acciones que cotizan en bolsa.

El debate también plantea preguntas sobre los derechos de voto y las acciones que respaldan los productos tokenizados. Robinhood no ha anunciado cómo planea gestionar el poder de voto asociado con esas acciones subyacentes. Estas cuestiones pendientes, junto con la forma en que se aplica el consentimiento del emisor a productos con estructuras diferentes, son asuntos que los reguladores y los participantes del mercado seguirán observando.

A medida que las acciones tokenizadas ganan impulso, la disputa podría influir en la forma en que los reguladores y los mercados financieros definan la relación entre los valores tradicionales y los productos basados en blockchain.