El gigante fintech Revolut ya lleva casi seis meses esperando una licencia bancaria en Estados Unidos, una demora que destaca mientras los bancos fideicomisarios enfocados en criptomonedas parecen avanzar más rápido en la fila regulatoria. La brecha subraya que las distintas vías de aprobación bancaria en Estados Unidos pueden avanzar a velocidades muy diferentes, una dinámica que importa a cualquier fintech o empresa cripto que planifique su entrada al mercado financiero más grande del mundo.

Por qué importa la espera de Revolut por su licencia bancaria en EE. UU.

Una licencia bancaria en Estados Unidos es el permiso legal que una empresa necesita para operar como banco. Le permite a una firma mantener depósitos de clientes de forma directa, en lugar de depender de un banco asociado detrás de escena. Para Revolut, una fintech con sede en el Reino Unido que hoy atiende a clientes estadounidenses mediante servicios basados en aplicaciones construidos sobre acuerdos con bancos asociados, ese permiso representaría un paso importante. La empresa ya obtuvo la aprobación condicional de la Office of the Comptroller of the Currency —la oficina independiente del Tesoro de EE. UU. que otorga licencias y supervisa a los bancos nacionales— y tiene en la mira un lanzamiento bancario en EE. UU. en 2027.

La espera de casi seis meses importa porque el tiempo moldea la estrategia. Una licencia plena permitiría a Revolut ofrecer depósitos y préstamos bajo su propio nombre, profundizando su presencia en EE. UU. más allá de los servicios basados en aplicaciones que opera hoy. También reduciría la dependencia de la empresa de bancos asociados, cuya propia salud regulatoria puede afectar directamente a los clientes de una fintech, un asunto que ha llevado a otras fintech del sector a buscar sus propias licencias. El registro público de interpretaciones y decisiones sobre licencias de la OCC muestra cómo estas aprobaciones avanzan por la revisión oficial.

Cómo avanzan los bancos fideicomisarios cripto

Un banco fiduciario es un tipo de institución más limitado. Se enfoca en mantener y resguardar activos para clientes, en lugar de recibir depósitos cotidianos y otorgar préstamos como un banco de servicios completos. Ese alcance más limitado es precisamente lo que dificulta comparar directamente las dos vías: las solicitudes mismas plantean a los reguladores preguntas diferentes.

Las firmas cripto-nativas han apostado por esta vía del banco fiduciario. Como una licencia de fideicomiso cubre la custodia y la tenencia de activos en lugar de toda la gama bancaria, puede seguir una vía de aprobación diferente —a veces más rápida— que la licencia amplia que Revolut persigue.

Ese contraste está en el corazón de la historia. Un reportaje del Financial Times señaló la brecha creciente entre la espera prolongada de Revolut y las empresas cripto que avanzan en la fila. Un análisis de CryptoSlate describió la situación como un sistema bancario de dos niveles, en el que distintos solicitantes enfrentan plazos muy diferentes.

Advertencia importante: que exista una vía de aprobación diferente no significa que un modelo sea universalmente más fácil. La vía del banco fiduciario y la de la licencia plena simplemente no son lo mismo, y pueden superar la revisión a distintas velocidades.

Qué señala la divergencia para las cripto y fintech de EE. UU.

Para las grandes fintech entrantes, un proceso de licencia más lento es un desafío de planificación. Estira el plazo antes de que una empresa pueda lanzar su portafolio completo de productos en el mercado financiero más grande del mundo.

Para las firmas de infraestructura cripto, el impulso de los bancos fiduciarios apunta a una oportunidad. Los servicios de custodia y resguardo de activos pueden llegar al mercado mientras solicitudes bancarias más amplias permanecen en revisión.

Esta división toca la competencia y el acceso de los clientes. Si los bancos fiduciarios cripto se establecen primero, podrían moldear cómo se mantienen y se atienden los activos digitales en Estados Unidos antes de que una fintech como Revolut —que ya incursionó en las stablecoins con su stablecoin respaldada en euros EURR y un despliegue de ese token en la UE— complete su propia licencia.

La conclusión práctica: el tipo de licencia que respalda a una empresa indica lo que legalmente puede hacer. Un banco fiduciario puede resguardar activos, mientras que una licencia bancaria plena señala una firma que puede ofrecer depósitos, préstamos y un conjunto más amplio de servicios bajo las reglas de EE. UU. Lo que sigue observar es si la OCC convierte la aprobación condicional de Revolut en una licencia final dentro del plazo que la empresa ha trazado, y si más empresas cripto siguen la ruta del banco fiduciario mientras los solicitantes de licencias plenas esperan.