En el plazo de cinco semanas, Revolut y Nubank pusieron stablecoins frente a sus clientes — y ninguna eligió emitir las monedas por sí misma.

Sus decisiones apuntan a un mercado en el que la economía de las stablecoins sigue cada vez más la relación con el cliente en lugar de la empresa que emite el token.

Una licencia que descarta la emisión

El 2 de septiembre, la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) de EE. UU. otorgó a Revolut una aprobación condicional preliminar para una licencia bancaria estadounidense. La decisión incluye páginas de requisitos de capital, condiciones y aprobaciones adicionales.

Una sección aborda directamente las stablecoins con la marca Revolut.

"El Banco NO será el emisor y NO gestionará ninguna de las reservas relacionadas con las stablecoins con la marca Revolut."

Las stablecoins llevarán el nombre de Revolut, pero un tercero las respaldará. Según los registros de la OCC, el papel de Revolut se limitará a "marketing y proporcionar acceso al cliente y custodia a través de TechCo", una filial de Revolut.

Esto dice algo importante sobre el modelo emergente: Revolut y Nubank han puesto stablecoins frente a sus clientes sin convertirse en emisoras, y no están solas.

Revolut se adelanta con EURR

En agosto de 2026, Revolut inició un despliegue por fases de EURR, una stablecoin respaldada en euros, para clientes elegibles en Dinamarca, Polonia y Portugal. Se espera una disponibilidad más amplia en el Área Económica Europea más adelante este año.

Una stablecoin está diseñada para mantener el valor de una unidad de su moneda subyacente y está respaldada por efectivo y otros activos seguros. Bajo el marco de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea — el reglamento de la UE para la emisión y servicios de criptoactivos — un token vinculado a una sola moneda se regula como un token de dinero electrónico.

EURR lleva el nombre de Revolut, pero su emisor es Bridge Building S.A., la institución de dinero electrónico con sede en Luxemburgo de Bridge, que Stripe adquirió en febrero de 2025. Bridge afirma que EURR opera en su plataforma Open Issuance, mientras que el negocio de criptoactivos de Revolut regulado en Chipre pone el token a disposición a través de su aplicación.

"EURR conecta a 80 millones de clientes deolut directamente con las finanzas on-chain", dijo Emil Urmanshin, responsable de cripto y nuevas apuestas de Revolut.

Nubank sigue con Nu Global

El 10 de septiembre, la matriz de Nubank lanzó Nu Global en Estados Unidos, describiéndolo como "una cuenta digital multidivisa para personas con vidas globales".

Los depósitos se convierten en USDC o EURC, las stablecoins en dólares y euros emitidas por Circle. Nu anuncia rendimientos anuales variables de 3.50% y 2.20% respectivamente, junto con transferencias gratuitas a más de 35 países, inicialmente cubriendo Europa y América Latina.

El anuncio de Nubank no mencionó a Circle; Circle anunció la integración por separado. La distinción importa: las monedas pertenecen a Circle, mientras que la relación con el cliente — más de 140 millones de clientes según el recuento de Nubank — permanece con Nubank.

Una estructura familiar con un giro

El esquema precede a las stablecoins. Las empresas fintech han colocado durante mucho tiempo sus marcas y relaciones con los clientes sobre bancos licenciados que proporcionan el balance regulado debajo.

Nubank misma utiliza este modelo en Estados Unidos, donde Lead Bank proporciona sus servicios bancarios y tarjeta de crédito en ese país.

Las stablecoins están comenzando a tomar la misma forma. PYUSD de PayPal es emitida por Paxos Trust Company. Klarna anunció KlarnaUSD en la plataforma Open Issuance de Bridge el año pasado. Revolut ahora se ha unido a ese grupo.

Sin embargo, existe una diferencia importante entre el modelo de banco patrocinador y las stablecoins. Una tarjeta generalmente permanece dentro del programa en el que fue emitida. Una stablecoin puede moverse entre blockchains públicas, exchanges y wallets, y entre personas que quizás nunca hayan abierto una cuenta en Revolut.

Una vez que una stablecoin cambia de manos, la marca dentro de la aplicación original se vuelve menos importante. El nombre que finalmente importa es el del emisor — la entidad responsable del derecho del tenedor.

¿Por qué no emitirlas ellas mismas?

En principio, Revolut podía emitir EURR por sí misma. MiCA permite que las instituciones de crédito autorizadas emitan tokens de dinero electrónico, y Revolut Bank UAB cumple con ese requisito. En cambio, optó por usar un emisor externo, y no ha explicado públicamente esa decisión. Destacan dos factores.

El primero es que la economía sigue a la distribución. Los emisores de stablecoins obtienen ingresos — en gran parte, los intereses generados por las reservas que respaldan sus tokens — y luego comparten parte de esa economía con las empresas que aportan clientes. Circle generó 668 millones de dólares en ingresos por reservas durante el segundo trimestre y reportó 410 millones en costos de distribución y transacción. Bajo su acuerdo con Coinbase, renovado en agosto hasta 2029, Coinbase retiene todos los ingresos por reservas generados por el USDC mantenido en su plataforma, además de una parte de otra economía.

Open Issuance de Bridge sigue un modelo similar. Las marcas pueden obtener recompensas de las reservas mientras Bridge gestiona las operaciones de reservas, la liquidez y el cumplimiento. Ni Revolut ni Bridge han revelado cómo se divide la economía de EURR.

El segundo factor es que emitir una stablecoin es en sí misma una actividad regulada. El emisor es responsable de las reservas, el reembolso a valor nominal, las divulgaciones y la supervisión regulatoria. Us un emisor licenciado transfiere gran parte de esa carga regulatoria lejos de la marca orientada al cliente.

El cálculo de Nubank es ligeramente diferente. Nu Global está diseñado en torno a la transferencia de dinero entre más de 35 países, y una stablecoin recién creada con la marca Nu comenzaría sin una red establecida de usuarios o aceptación. USDC y EURC ya tienen esa infraestructura. Para una cuenta transfronteriza, usar una stablecoin establecida puede ser, por lo tanto, una ventaja.

¿De quién es el balance detrás del token?

Para los tenedores, el balance se encuentra en otro lugar. Un euro mantenido en una cuenta de Revolut representa un derecho contra Revolut. Un token EURR mantenido en la misma aplicación representa un derecho contra Bridge Building S.A., su emisor con sede en Luxemburgo. Bajo MiCA, el derecho a reembolsar el token a valor nominal recae en el emisor.

Para los clientes de Nu Global, la ruta de regreso al efectivo pasa por Nubank, mientras que los términos de Circle permiten el reembolso directo de USDC solo para titulares de cuentas de Circle. Ninguno de los dos tokens representa un depósito bancario convencional, lo que significa que los esquemas de garantía de depósitos generalmente no aplican.

Además, los clientes de Nu Global no necesariamente toman una decisión separada de mantener criptoactivos — una vez que el dinero entra al producto, el saldo existe como una stablecoin.

Para la marca, sin embargo, el riesgo funciona de manera diferente. Las estructuras financieras por capas tienen un punto de fallo conocido. Cuando Synapse, la empresa de tecnología que conecta aplicaciones fintech con bancos asociados, se declaró en quiebra en 2024, algunos clientes no pudieron acceder a sus fondos durante semanas o meses. Los requisitos de reservas y reembolso de MiCA están destinados a reducir ese tipo de riesgo para los tokens de dinero electrónico, pero la exposición reputacional persiste. Si algo sale mal con EURR, el nombre que ven los clientes es el de Revolut.

La capa de infraestructura gana de cualquier forma

Stripe y Circle están debajo de estos dos lanzamientos. Stripe está convirtiendo la emisión de stablecoins en infraestructura que las empresas pueden comprar y operar bajo sus propias marcas. Circle está poniendo sus stablecoins a disposición de otras empresas financieras para que las distribuyan.

Por lo tanto, cada nueva marca orientada al cliente puede fortalecer al proveedor de infraestructura detrás de ella. Cuantas más empresas distribuyan la misma stablecoin, mayor será su relevancia de red y de mercado.

Los bancos ahora enfrentan una elección. Pueden emitir una stablecoin bajo su propia licencia, controlando las reservas, la economía y la relación regulatoria — pero comenzando con un token que nadie más pueda mantener. O pueden poner su marca en una stablecoin emitida por otra entidad, conservando la relación con el cliente y negociando una parte de la economía. La segunda opción brinda a los clientes acceso a una moneda establecida y su red existente desde el primer día, pero los clientes también se familiarizan con el nombre del emisor externo.

Tres preguntas abiertas

Se podría haber esperado que la decisión de la OCC describiera a un banco preparándose para emitir su propia stablecoin. En cambio, describe lo contrario — y los lanzamientos de Revolut y Nubank apuntan en la misma dirección.

Tres piezas de información aclararían la economía:

• ¿Cómo se dividen los ingresos por reservas de EURR?
• ¿Quién financia en última instancia el rendimiento ofrecido por Nu Global?
• ¿Quién respaldará las stablecoins de Revolut en EE. UU., que la decisión de la OCC no identifica, una vez que entren en vigor las reglas de la ley GENIUS de EE. UU. — el marco federal para las stablecoins de pago?

Hasta que se respondan esas preguntas, la distinción práctica recae en el tenedor. El derecho de un tenedor de EURR es contra el emisor luxemburgués de Bridge. Un cliente de Nu Global accede a las reservas de Circle a través de Nubank.

La marca que se muestra en pantalla pertenece a la aplicación. Pero el balance que finalmente resarce al tenedor no pertenece ni a Revolut ni a Nubank.

Esta pieza de opinión fue publicada originalmente en LinkedIn y apareció en BitcoinKE.