Los traders minoristas en los mercados de futuros perpetuos de criptomonedas pagan constantemente comisiones más altas que sus contrapartes institucionales, según un nuevo estudio de investigadores de la Universidad de Stanford y la Columbia Business School. La investigación, publicada el 18 de septiembre de 2026, se centra en Hyperliquid, uno de los mayores mercados de contratos de futuros perpetuos en las criptomonedas.

La conclusión del estudio es directa pero incómoda: los traders individuales, el segmento con mayor probabilidad de especular con los movimientos de precios, ejecutan de manera desproporcionada sus operaciones en el lado taker del libro de órdenes, el lado más costoso. En la práctica, la versión de la criptoeconomía de la cortesía de un casino funciona al revés: en lugar de recompensar a sus jugadores más frecuentes, la casa les cobra más.

La brecha maker-taker, explicada

La mayoría de las plataformas de trading utilizan un sistema de comisiones de dos niveles. Los makers añaden liquidez al libro de órdenes mediante órdenes limitadas que quedan a la espera de ejecutarse. Los takers eliminan liquidez al colocar órdenes de mercado que se ejecutan de inmediato contra las órdenes existentes. Como los takers consumen liquidez en lugar de proporcionarla, pagan más.

Según el estudio de Stanford-Columbia, los traders minoristas actúan abrumadoramente como takers. Presionan el botón de orden de mercado, pagan comisiones premium y lo hacen repetidamente en un mercado que nunca cierra.

Los futuros perpetuos, a diferencia de los contratos de futuros tradicionales, no tienen fecha de vencimiento. Permiten a los traders mantener apuestas apalancadas sobre los precios de las criptomonedas de forma indefinida, con tasas de fondeo utilizadas para mantener los precios de los contratos anclados a los precios del mercado spot.

Por qué los traders minoristas siguen pagando de más

El estudio identifica diferencias de comportamiento sistemáticas entre los participantes minoristas y otros usuarios del mercado. Los traders minoristas, clasificados en la investigación como probables especuladores, tienden a favorecer la inmediatez por encima de la eficiencia en costos. Quieren entrar y salir de las posiciones rápidamente, lo que implica órdenes de mercado en lugar de órdenes limitadas pacientes.

El patrón se retroalimenta. Los traders y creadores de mercado más sofisticados tienden a situarse en el lado maker, obteniendo reembolsos o pagando comisiones más bajas mientras proporcionan la liquidez que consumen los traders minoristas. El resultado es una transferencia estructural de valor de los participantes menos experimentados a los más experimentados, mediada por el propio esquema de comisiones. En otras palabras, la brecha de costos no es un recargo dirigido específicamente a los minoristas; es lo que ocurre cuando un esquema de comes estándar de dos niveles se encuentra con una preferencia persistente por la inmediatez.

Cabe destacar que los investigadores no revelaron porcentajes específicos de comisiones ni nombraron los tokens individuales incluidos en el análisis. Su enfoque estuvo en los patrones de comportamiento y no en datos de precios granulares. Aun así, el hallazgo direccional es claro: los traders minoristas enfrentan una desventaja de costos que escala con su nivel de actividad.

Qué significa esto para el mercado de futuros perpetuos

Hyperliquid ha surgido como un mercado importante en este espacio, atrayendo un volumen significativo de operaciones a medida que el mercado cripto en general se ha calentado. La plataforma opera como un exchange descentralizado diseñado específicamente para futuros perpetuos, lo que significa que los datos de su libro de órdenes son más transparentes que los disponibles en alternativas centralizadas.

Esa transparencia es lo que hizo posible la investigación de Stanford-Columbia en primer lugar. También define el perímetro del estudio: los mercados centralizados, donde no hay datos comparables de libros de órdenes disponibles públicamente, quedan fuera de su alcance. Si investigaciones similares pueden llegar a esos mercados es una de las preguntas abiertas tras la publicación.