Cuando la Corte Suprema de EE. UU. emitió su decisión de 5-4 en Citizens United v. Federal Election Commission en 2010, las críticas provinieron en gran medida de liberales, progresistas y demócratas, quienes argumentaron que el fallo facilitaría mucho más que millonarios y multimillonarios compraran elecciones. Pero el exrepresentante conservador de EE. UU. Tom Campbell (R-California) dice que algunos republicanos ahora están rechazando la influencia del gran dinero en la política estadounidense.

En Citizens United, el entonces juez Anthony Kennedy escribió la opinión mayoritaria, argumentando que el gasto de campaña es una forma de "discurso" y que los límites a las contribuciones de campaña violan la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. Kennedy, un libertario de derecha nombrado por el presidente Ronald Reagan, a menudo coincidía con los jueces liberales de la Corte Suprema en temas como los derechos de las personas homosexuales y el aborto, lo que frustraba a la derecha religiosa. Sin embargo, en Citizens United, Kennedy recibió fuertes críticas de la izquierda.

Campbell, en una columna de opinión del 23 de julio para The Hill, argumentó que más republicanos están hablando ahora contra el gasto político a gran escala.

"De todos los problemas que observé durante los nueve años que serví en el Congreso, ninguno fue tan corrosivo para el funcionamiento de nuestro sistema político como las enormes sumas de dinero gastadas para influir en las elecciones", escribió Campbell, quien dejó el GOP en 2016 y ahora es profesor de derecho en Chapman University, en el sur de California. "Desde que dejé Washington en 2001, el papel del dinero en la política solo ha empeorado. El gasto externo en las elecciones de medio término de 2022 superó los $2 billion, y luego casi se duplicó en 2024. Las primeras proyecciones para 2026 sugieren que caerá otro récord".

Campbell dijo que el tema se ha vuelto más relevante para los votantes a medida que ha aumentado el gasto.

"A medida que el gasto ha aumentado drásticamente, también lo ha hecho la importancia del tema entre los votantes", escribió el excongresista. "Pew encontró recientemente que 'el papel del dinero en la política' está entre las principales preocupaciones de los estadounidenses por segundo año consecutivo, por encima de la inflación y el costo de la atención médica. Durante mucho tiempo se asumió que era un tema exclusivamente de la izquierda, pero según Pew es una de las principales preocupaciones entre los votantes republicanos, y es el único asunto que supermayorías de votantes demócratas y republicanos dijeron que es un 'problema muy grande'".

Según Campbell, las "difíciles campañas de reelección" que enfrentan los republicanos en las elecciones de medio término de 2026 pueden ayudar a explicar por qué "algunos republicanos" están "cada vez más abiertos a la reforma del financiamiento de campañas". Citó al representante Tom Barrett (R-Michigan), quien "presentó recientemente la Joint House Resolution 191, una enmienda constitucional que permitiría a los estadounidenses limitar las sumas de dinero gastadas en campañas".

La vía de la enmienda es central en el argumento de Campbell porque plantea que los límites actuales a la regulación están arraigados en precedentes de la Corte Suprema, no en legislación ordinaria. Eso hace que el debate no sea solo sobre tácticas de campaña, sino también sobre si la Constitución debería modificarse para dar a los funcionarios electos y a los votantes más margen para restringir el gasto político.

"Esperar a que la Corte Suprema revierta el rumbo de 50 años de jurisprudencia no es una estrategia realista", escribió Campbell. "La única opción duradera y realista que tenemos para restaurar la capacidad de regular el gasto de campaña es aprobar una enmienda constitucional. Los republicanos que se sumen a Barrett en el tema del dinero en la política vendrán de distintos lugares. Algunos representarán distritos competitivos donde los independientes decidirán la elección. Algunos representarán escaños seguros, pero habrán visto cómo la recaudación de fondos en primarias se ha convertido en algo que ninguno de ellos reconoce del todo de etapas anteriores de sus carreras".

Campbell agregó que otros republicanos pueden apoyar el tema porque creen que los votantes deberían tener más influencia que los donantes.

"Algunos simplemente creerán que los votantes, no los donantes, deberían fijar la agenda del país", escribió Campbell. "Lo que los une es el reconocimiento de que la política de este tema ha cambiado, y que los votantes de ambos partidos están muy por delante de Washington al notarlo".