Periodistas en el Pentágono dijeron el martes que fueron advertidos, minutos antes de que el acosado secretario de Defensa Pete Hegseth tomara la tribuna para una sesión informativa de prensa, de que cualquiera que se 'saliera de línea' sería 'retirado físicamente'. Según las publicaciones en línea de los reporteros, la amenaza fue planteada de forma tan vaga que incluso el funcionario que la transmitió parecía avergonzado por la situación.

“En la sesión informativa de Pete Hegseth esta mañana, un funcionario salió a decirles a los reporteros que si alguien se 'salía de línea' sería 'retirado físicamente'”, publicó en X el corresponsal en Washington de Vanity Fair, Aiden McLaughlin. “Los reporteros gritaron de vuelta '¿qué significa eso?' El funcionario dijo que significaba mantener la 'decoro' y añadió que solo transmitía órdenes”. McLaughlin agregó que un asistente de prensa del Departamento de Defensa buscó luego explicar las instrucciones fuera del registro: “Pocos minutos después, el asistente de prensa del DOD, Joel Valdez, salió y dijo que explicaría las órdenes fuera del registro. Los reporteros pidieron que fuera en segundo plano. Valdez miró al piso y luego salió de la sala sin decir nada”. Según las reglas estándar de la industria periodística, la información “fuera del registro” no puede publicarse ni atribuirse en absoluto, mientras que el material “en segundo plano” puede reportarse solo con atribución genérica —como “un funcionario del Departamento de Defensa”— en lugar de una fuente identificada.

La reportera del Washington Post Tara Copp corroboró el relato en X, escribiendo: “Un agente de seguridad del secretario de Defensa Pete Hegseth acaba de advertir a los reporteros aquí —en la primera conferencia de prensa de Hegseth en 6 meses— de que seremos retirados físicamente de la sala de informativos si no somos profesionales y mantenemos la compostura. Preguntamos si eso significaba que no habría preguntas a gritos y no obtuvimos claridad. Es la primera vez que alguno de nosotros recuerda haber sido amenazado de esa manera. Las preguntas a gritos son normales. 'Esto es un circo total', dijo un periodista, señalando que la Casa Blanca nunca había amenazado así a los reporteros”.

La reacción a la advertencia fue inmediata. “Un comienzo inauspicioso para la primera sesión informativa de prensa del Pentágono en seis meses”, señaló en X el analista jefe de medios de CNN, Brian Stelter. La periodista Nancy Yousseff bromeó: “Sin barbudos. Sin raros. ¿Sin preguntas incómodas?”, en referencia a una de las consignas favoritas de duro de Hegseth. “Nada dice 'etica guerrera' como tener a tu lacayo amenazando con retirar a los reporteros de una conferencia de prensa cuando te hacen preguntas difíciles”, escribió el cofundador de Third Way, Matt Bennett. “Así operan los fascistas”, afirmó un periodista.

Varios observadores caracterizaron el episodio como otro capítulo en los ataques de la administración Trump a la libertad de prensa garantizada por la Primera Enmienda, la disposición constitucional que prohíbe a los actores gubernamentales vulnerar la libertad de expresión y de prensa. El momento llamó especialmente la atención del editor en jefe de All Rise News, Adam Klasfeld, quien señaló que las amenazas llegaron justo cuando Hegseth se preparaba para presentar declaraciones defendiéndose de las acusaciones de que su conducta ameritaba un juicio político —y de que las acusaciones de supresión de la expresión ya están incluidas en el caso en su contra.

“ARTÍCULO VI contra Pete Hegseth: Supresión de la Libertad de Expresión”, publicó Klasfeld, adjuntando una captura de pantalla de los artículos de juicio político contra Hegseth preparados por el representante Thomas Massie (R-KY) —los cargos formales y numerados mediante los cuales la Cámara puede buscar la destitución de un funcionario federal en ejercicio. El fragmento decía: “En su conducta como secretario de Defensa, Peter Brian Hegseth, en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y de cumplir fiel y dignamente los deberes de su cargo, abusó de los poderes que se le confiaron al tomar represalias contra un miembro del Congreso por una expresión constitucionalmente protegida y al intentar someter a un miembro de una rama coordinada del gobierno a un castigo del Poder Ejecutivo por el ejercicio de sus responsabilidades legislativas y de supervisión”.

Fuente: Alternet