Un benchmark de investigación conocido como el benchmark de Yukon estima, según reportes, que hacer una transacción de Bitcoin resistente a la computación cuántica podría costar 82% menos de lo que sugerían proyecciones anteriores. La cifra no ha sido verificada de manera independiente, pero llega en un momento en que nuevos datos on-chain muestran que una proporción creciente de la oferta de Bitcoin se encuentra en una posición que una computadora cuántica lo suficientemente potente podría explotar en teoría.

Según una única fuente que no pudo ser verificada de forma independiente al momento de la publicación, el benchmark de investigación Yukon estimó una reducción de 82% en el costo de una transacción de Bitcoin resistente a la computación cuántica en comparación con una línea base previa. El esquema criptográfico, el modelo de transacción y los supuestos de comisiones detrás de esa cifra no han sido confirmados en ningún paper de investigación de acceso público ni en un comunicado oficial, y la cifra de 82% debe tratarse como un reporte no confirmado hasta que su metodología sea auditable.

Por qué las transacciones resistentes a la computación cuántica tienen un problema de costo

Bitcoin depende de un esquema de firmas llamado ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) para demostrar la propiedad de los fondos al gastarlos. Como explica Bitcoin Optech, las claves públicas ECDSA son vulnerables al algoritmo de Shor en una computadora cuántica lo suficientemente capaz, lo que significa que una máquina cuántica futura podría derivar una clave privada a partir de una clave pública y robar fondos.

Migrar a una alternativa resistente a la computación cuántica no es gratuito. La cobertura de CoinDesk sobre una advertencia de Europol reportó que los nuevos esquemas de firmas post-cuánticas pueden ser de 10 a 120 veces más grandes que las firmas ECDSA actuales de Bitcoin. Firmas más grandes se traducen en transacciones más grandes, y transacciones más grandes significan comisiones más altas en una red donde el espacio de bloques es limitado.

Esa diferencia de tamaño afecta directamente lo que costaría migrar las transacciones de Bitcoin a un formato resistente a la computación cuántica. Un benchmark que prueba un esquema post-cuántico específico contra una plantilla de transacción específica puede producir una estimación de costo, pero el resultado es tan confiable como sus supuestos sobre el tamaño de las firmas, el peso del bloque y las tasas de comisión de la red al momento de la migración.

En agosto de 2024, NIST finalizó tres estándares de criografía post-cuántica: FIPS 203 para cifrado general, junto con FIPS 204 (ML-DSA) y FIPS 205 (SLH-DSA) para firmas digitales. NIST dijo que los estándares están listos para uso inmediato y promovió su adopción temprana porque la integración toma tiempo. Sin embargo, ninguno de estos estándares prescribe una ruta específica de migración para Bitcoin ni valida ningún benchmark particular de costos de transacción — y el espacio de bloques fijo de Bitcoin y su proceso de actualización basado en consenso significan que el problema de integración de la red no tiene un equivalente directo listo para usar.

Cuánto Bitcoin está realmente en riesgo

La pregunta sobre la exposición es distinta de la pregunta sobre el costo, y las cifras en este lado están verificadas. CoinDesk reportó, citando datos de Glassnode, que aproximadamente 6,9 millones de BTC se encontraban detrás de claves públicas ya visibles, lo que equivale al 31,2% de la oferta en circulación. Una clave pública visible es aquella que ya se ha utilizado para firmar una transacción, haciéndola legible en la blockchain.

El mismo reporte señaló que la oferta expuesta había crecido en 222.000 BTC desde el reporte de mayo de Glassnode, incluso cuando la oferta total de Bitcoin aumentó solo 64.000 BTC en el mismo período — lo que significa que el grupo en riesgo se expandió más de tres veces más rápido que la propia oferta. Solo los exchanges custodiaban 1,79 millones de BTC detrás de claves públicas visibles, por lo que una gran parte de las monedas expuestas se encuentra con custodios de terceros y no con tenedores individuales de claves. La distinción importa porque esos fondos son los más vulnerables a un ataque cuántico, no el Bitcoin en direcciones cuyas claves públicas nunca se han difundido.

Un paper académico de Aggarwal et al. encontró que el proceso de minería con proof-of-work de Bitcoin es relativamente resistente a las aceleraciones cuánticas a corto plazo, pero identificó el esquema de firmas de curva elíptica como el componente más expuesto. Ese análisis refuerza por qué los investigadores se enfocan en los costos de las firmas y no en la minería al modelar una migración cuántica.

El trabajo de prototipos ya está en marcha a nivel de implementación: se ha demostrado en mainnet una transacción de Bitcoin resistente a la computación cuántica sin requerir un cambio en las reglas de consenso, y StarkWare ha ejecutado una transacción de Bitcoin resistente a la computación cuántica en mainnet, lo que muestra que los componentes para el gasto resistente a la computación cuántica se están probando en la red en vivo.

Qué significaría en la práctica una estimación de menor costo

Si la reducción de 82% reportada por el benchmark de Yukon se sostiene bajo escrutinio, las transacciones resistentes a la computación cuántica podrían volverse prácticas con niveles de comisión más cercanos a los actuales. Eso importa para la viabilidad de cualquier propuesta futura de migración, ya que un esquema que multiplicara los costos de transacción por diez o más enfrentaría una fuerte resistencia de usuarios, desarrolladores y mineros.\nSin embargo, un benchmark no es un despliegue. Quedan preguntas abiertas sobre si el resultado es reproducible, si el esquema post-cuántico subyacente ha superado una revisión de seguridad completa, cómo interactúa con los formatos existentes de script y witness de Bitcoin, y cómo se gobernaría y desplegaría cualquier migración. Bitcoin Improvement Proposal 361 ya ha propuesto protecciones para wallets vulnerables, una señal de que el proceso de gobernanza para abordar el riesgo cuántico está activo pero lejos de resolverse. Los indicadores a corto plazo a observar son claros: una metodología publicada y auditable detrás de la cifra de 82%, las próximas actualizaciones de Glassnode sobre la oferta expuesta y qué tan avanzado queda BIP 361 en el proceso de revisión de Bitcoin.

Para los tenedores actuales, la conclusión práctica es que no existe hoy una computadora cuántica capaz de romper ECDSA, y los investigadores trabajan activamente para que cualquier migración futura sea lo más asequible posible. El costo de la protección sigue siendo la pregunta abierta, y el benchmark de Yukon, de confirmarse, representaría un progreso significativo al respecto.

Aviso: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Siempre haz tu propia investigación antes de tomar decisiones.