La computación cuántica plantea un riesgo potencial para todos los sistemas cifrados, incluidos los utilizados por los grandes bancos. Pero debido a la forma en que operan las redes descentralizadas, expertos dicen que las criptomonedas podrían ser el primer sector donde ese riesgo se vuelva visible.

Eddy Zervigon, CEO de Quantum Xchange, describió a las criptomonedas como una señal de alerta temprana para la amenaza más amplia en una entrevista con CoinDesk. Quantum Xchange desarrolla infraestructura diseñada para proteger redes, incluidas redes financieras, de ataques habilitados por computación cuántica.

"Cryptocurrencies are the canary in the coal mine," dijo Zervigon. "That's the first place of attack because of the decentralized nature. Once you see it happening there, then you know that someone somewhere has a cryptographically relevant quantum computer."

Una computadora cuántica criptográficamente relevante —es decir, capaz de romper la criptografía de curva elíptica que sustenta las firmas de la blockchain de Bitcoin, así como el cifrado usado en los rieles de pago bancarios— aún no existe. En Bitcoin, esas firmas son las que prueban que quien gasta controla la clave privada asociada con las monedas que se están moviendo, por lo que una ruptura práctica de las firmas de curva elíptica sería un problema de seguridad a nivel de protocolo y no un error de software convencional. Pero las estimaciones sobre cuándo podrían llegar esas máquinas se han ido acercando, no alejando, dijo Zervigon.

"The folks spending billions of dollars, like Microsoft, IBM, and others developing quantum computers, generally believe there will be a commercially relevant, cryptographically relevant quantum computer in the 2029 timeframe," dijo. "That's not me making stuff up. That's based on what people like Arvind Krishna at IBM have said."

Ese cronograma coincide con investigaciones recientes de hardware. A principios de este año, investigadores de Google dijeron que romper la criptografía de curva elíptica que protege a criptomonedas líderes como bitcoin y ether requeriría menos de 500,000 qubits físicos, una reducción de 20 veces frente a estimaciones anteriores. El hallazgo llevó a varios observadores, incluido Google, a adelantar a 2029 el plazo del llamado Q-Day.

La Casa Blanca también apunta a hitos de seguridad cuántica y poscuántica. Su objetivo es desarrollar una computadora cuántica potente para 2028 y trasladar activos de alto valor y datos federales a criptografía poscuántica para 2030. El esfuerzo de estandarización de EE. UU. ya comenzó: en 2024, el National Institute of Standards and Technology finalizó sus primeros estándares de criptografía poscuántica para algoritmos destinados a resistir ataques tanto de computadoras clásicas como cuánticas. "That sets the clock. It creates a sense of urgency,” dijo Zervigon.

La velocidad de gobernanza, no la criptografía, es la principal preocupación

Zervigon no es el único que sostiene que la principal vulnerabilidad de las criptomonedas podría ser la gobernanza y no la criptografía.

Deutsche Digital Assets ha planteado el tema como una brecha de velocidad entre las finanzas tradicionales y las redes descentralizadas. "The difference — and this is the honest answer to the 'Bitcoin is uniquely vulnerable' narrative — is governance speed," escribió el banco el 23 de julio.

La firma dijo que un banco de inversión como JPMorgan no necesita la aprobación de millones de participantes seudónimos en todo el mundo antes de actualizar su infraestructura criptográfica.

“It needs a board resolution, a budget, and a vendor. Large financial institutions can and will migrate to post-quantum standards faster, more quietly, and more predictably than a decentralised public blockchain. That is not an argument against Bitcoin. It is an argument for taking its governance process seriously,” agregó Deutsche Digital Assets.

La investigación académica ha señalado algo similar. El artículo de arXiv de 2024 "Tiempo de inactividad requerido para la seguridad cuántica de Bitcoin" citó el propio historial de actualizaciones de Bitcoin como advertencia sobre lo difícil que pueden ser los cambios importantes de protocolo.

"Before any upgrade process can be commenced, a 90% consensus among Bitcoin miners has to be achieved over the particular details of the upgrade," escribieron los investigadores. "Historically, considerable changes to the Bitcoin network have been met with high resistance. A notable example of this was the SegWit upgrade in 2017."

La actualización SegWit provocó suficiente desacuerdo dentro de la comunidad como para que la blockchain de Bitcoin terminara dividiéndose en varias versiones mediante hard forks, lo que dio lugar a las redes Bitcoin Cash y Bitcoin Gold.

Según ese argumento, el problema no es si la criptografía poscuántica puede estar lista a tiempo. La incertidumbre es si el proceso de gobernanza de Bitcoin puede alcanzar el consenso del 90% necesario para desplegar esas defensas, y si proveedores de billeteras, exchanges, mineros y usuarios pueden coordinar cualquier migración requerida una vez que se elija un estándar.

Q-Day podría ser gradual, no binario

Los mercados suelen describir Q-Day como un momento único en el que el cifrado funciona hasta una fecha específica y luego falla de forma repentina. Zervigon dijo que ese enfoque es demasiado simplista y podría subestimar cuán temprano el riesgo se vuelve relevante.

"Everybody talks about the moment you can break an algorithm," dijo. "You don't necessarily need to do it in one moment to be effective. If it takes me three months or six months to decrypt data that still has value, I've achieved the same goal."

Eso cambia el cálculo habitual de los plazos. Una computadora cuántica no necesariamente necesitaría suficiente velocidad para romper una firma criptográfica en tiempo real y convertirse en una amenaza. Solo necesitaría la capacidad suficiente para descifrar datos o comprometer fondos antes de que la información o los activos subyacentes pierdan valor.