Mark Kleinman es el editor de City de Sky News y escribe en su columna de City AM.

¿Nueva temporada, nuevo acuerdo?

A medida que los aficionados al fútbol de Inglaterra se recuperan de otra decepcionante eliminación en las fases finales del escenario internacional, la atención se centra de nuevo en el fútbol doméstico. Sin embargo, las batallas más trascendentales de principios de temporada podrían desarrollarse no en el campo de juego, sino en la junta directiva.

Tras más de tres años de negociaciones intermitentes, la Premier League ha presentado formalmente a la English Football League un acuerdo para redistribuir una parte de los ingresos de los clubes de élite. Como Kleinman reveló en Sky News el mes pasado, un acuerdo marcaría uno de los desarrollos más significativos para el deporte desde la fundación de la Premier League en 1992, cuando los principales clubes se separaron de la Football League para negociar sus propios contratos de transmisión, una división estructural que creó la brecha de ingresos que las negociaciones actuales pretenden abordar.

Sin embargo, una resolución final sigue siendo incierta. La respuesta inmediata de la EFL fue rechazar los términos por considerarlos inadecuados y exigir fondos adicionales. El acuerdo propuesto entregaría aproximadamente £1.5bn en pagos adicionales durante un período de diez años, financiado en parte por el aumento de la tasa de transferencia doméstica del cuatro al seis por ciento. Un requisito de que los beneficiarios destinen un mínimo del 20 por ciento a infraestructura es una medida prudente, que refleja preocupaciones legítimas de que los fondos podrían terminar fluyendo directamente a las cuentas de jugadores y agentes.

Un fondo de rescate de £20m destinado a respaldar a cualquier club de la EFL que entre en administración, por el contrario, parece en gran medida simbólico. Decenas de clubes de la EFL han entrado en administración en las últimas dos décadas, y varios casos, incluida la expulsión de Bury de la liga en 2019, evidencian la fragilidad de las finanzas de las divisiones inferiores. Es poco probable que un fondo de esa magnitud sea suficiente si los clubes siguen experimentando dificultades financieras al ritmo actual.

La duración de diez años del Nuevo Acuerdo propuesto parece diseñada deliberadamente para obtener una respuesta favorable del Regulador Independiente de Fútbol (IFR), aunque también podría establecer un precedente riesgoso para la Premier League si no se llega a un acuerdo y el regulador ejerce sus poderes de respaldo. El IFR, recomendado por la revisión de la gobernanza del fútbol liderada por aficionados y presidida por la exministra de deportes Tracey Crouch, y posteriormente promulgado mediante la Ley de Gobernanza del Fútbol, se estableció como respuesta directa a la inestabilidad financiera de los clubes y al fallido proyecto de la Superliga Europea de 2021.

Las primeras indicaciones de fuentes dentro del fútbol sugieren que el presidente de la EFL, Rick Parry, probablemente insistirá en un acuerdo mayor. Queda por ver si esa estrategia resulta acertada, pero depender de la intervención regulatoria conlleva sus propios riesgos. Como demostró la Copa del Mundo, confiar las decisiones a un árbitro supuestamente imparcial, ya sea un oficial de VAR o el IFR, no siempre produce un resultado satisfactorio.

Los cierres de tiendas de Betfred sirven como advertencia a Burnham

Fred Done, el efusivo cofundador y presidente de Betfred, podría no haber cumplido su amenaza previa al presupuesto de cerrar los aproximadamente 1.200 locales que tiene en las calles comerciales tras los aumentos de impuestos a la industria. No obstante, el anuncio de la empresa de que cerrará más del 10 por ciento de sus establecimientos tiene un peso considerable.

Nacido en Salford, Done es ahora el mayor contribuyente individual de Gran Bretaña, gracias al imperio del juego que ha construido a lo largo de 60 años de carrera. Por pura lógica, debería representar exactamente el tipo de emprendedor celebrado por Andy Burnham.

Sin embargo, el nuevo primer ministro ha adoptado una postura hostil hacia la industria del juego, que parece estar considerada por el nuevo gobierno con aproximadamente la misma baja estima que la industria del agua. El gobierno ya ha tomado medidas para endurecer la regulación del juego, incluyendo la introducción de controles de capacidad de pago y una tasa estatutaria sobre los operadores para financiar investigación y tratamiento, medidas que han generado una fuerte resistencia de la industria.

Para las casas de apuestas como Done, la postura del gobierno hacia el sector está socavando rápidamente la viabilidad de sus establecimientos minoristas. Dada la abundancia de datos de afluencia que demuestran que los clientes que visitan las casas de apuestas locales posteriormente gastan dinero en los comercios vecinos, diseñar políticas que aceleren el cierre de dichos establecimientos parece un enfoque curioso por parte de un primer ministro que se ha comprometido a revertir el declive de las calles comerciales británicas.

El cierre de 132 tiendas por parte de Betfred probablemente sea solo el principio. El aumento de los impuestos al juego y la escalada de los costos de empleo minorista tras los cambios de Rachel Reeves a las contribuciones del seguro nacional de los empleadores han creado un entorno punitivo para los corredores de apuestas de calles comerciales. Aunque la amenaza de Done de cerrar todas sus tiendas pudo haber sido pensada como una hipérbole, sin alivio para la industria, las perspectivas para el plan de revitalización de las calles comerciales se perfilan sombrías.

La batalla por la propiedad del West Ham enfrenta a Staveley con Kretinsky

Dada la calidad del fútbol que los aficionados del West Ham tuvieron que soportar en el London Stadium la temporada pasada, quizá sea lo mejor que la propiedad del club parezca estar inmersa en una partida de ajedrez más que de fútbol a medida que se acerca la nueva campaña.

Daniel Kretinsky, el tercer mayor accionista de los Hammers con una participación del 24,8 por ciento, ejecutó lo que parecía ser una maniobra estratégica al transferir el 2,2 por ciento del club a un aliado, Jakub Havrlant. Mediante esta venta, Kretinsky cree que se ha posicionado para adquirir toda la participación del 25,1 por ciento de la familia Gold sin cruzar el umbral del 50 por ciento de propiedad, un umbral que lo obligaría a hacer una oferta por las acciones restantes a una valoración considerablemente más alta.

Esa valoración más alta, según fuentes informadas, se situaría en torno a los £1bn, considerablemente más que los aproximadamente £600m a los que está previsto que cambie de manos la participación de los Gold, una cifra que de por sí representaría un récord para un club del nivel del Championship. Kretinsky, un multimillonario checo que también es propietario del Sparta de Praga y posee participaciones significativas en IDS, matriz de Royal Mail, y en el grupo de supermercados J Sainsbury, consolidaría el control de un club cuya base de ingresos, construida sobre un estadio con capacidad para 62.500 espectadores y los mayores ingresos por día de partido fuera de la élite tradicional de la Premier League, sigue siendo sustancial incluso después del descenso.

Si la estrategia de Kretinsky tiene éxito, podría frustrar el planned regreso de Amanda Staveley al fútbol inglés, quien previamente había llegado a un acuerdo para adquirir el interés de la familia Gold en el West Ham. Staveley, quien encabezó la toma de control del Newcastle United liderada por el PIF saudí en 2021 antes de alejarse de la junta directiva del club en 2024, ha estado buscando un nuevo punto de apoyo en la máxima categoría del fútbol inglés.

El West Ham ha logrado retener gran parte de la plantilla que descendió de la Premier League en mayo, pero con la nueva campaña a punto de comenzar, los acontecimientos fuera del campo vuelven a amenazar con distraer a unos aficionados que esperan que la estadía del club en el Championship sea breve.