Dos mercados de predicción cesaron sus operaciones con horas de diferencia entre sí, una salida casi simultánea que evidencia la rapidez con la que la categoría de mercados de predicción se ha consolidado en torno a sus dos plataformas dominantes.

Según The Defiant, ninguno de los cierres fue un lanzamiento de producto ni una iniciativa promocional; ambos fueron salidas definitivas del mercado. La línea de tiempo comprimida enmarca el desarrollo como un cambio estructural en lugar de un par de decisiones empresariales aisladas.

Kalshi y Polymarket acaparan el 93% del volumen

Kalshi y Polymarket juntas ahora representan el 93% de todo el volumen de los mercados de predicción, un nivel de concentración que deja a las plataformas competidoras con un margen mínimo para captar flujo de órdenes. El volumen sirve como el indicador cuantitativo más claro en este contexto, ya que refleja dónde los traders están desplegando activamente su capital en lugar de simplemente cuántas plataformas siguen operativas.

Una participación combinada a este nivel indica que la liquidez —y la atención de los usuarios que tiende a seguirla— se está concentrando de manera decisiva en torno a las dos líderes. Sin embargo, esa cifra titular es una medida de distribución del mercado, no un veredicto sobre la salud general del sector. Una categoría puede concentrarse en torno a dos plataformas y aun así seguir creciendo en términos agregados, lo que significa que la cifra del 93% describe cómo se divide la actividad más que el tamaño total de la oportunidad.

Las dos líderes han alcanzado esta posición mediante modelos operativos distintos. Kalshi opera como un intercambio de derivados regulado por la CFTC, lo que le permite ofrecer contratos de eventos legalmente compliance a los usuarios de EE. UU. Polymarket, por el contrario, funciona en la blockchain de Polygon y llegó a un acuerdo en 2022 con una acción de ejecución de la CFTC por 1.4 millones de dólares por negociación de derivados no registrados, tras lo cual restringió el acceso a usuarios de EE. UU. Ambas plataformas experimentaron un interés creciente durante el ciclo electoral presidencial de EE. UU. de 2024, que llevó los mercados de predicción a la visibilidad general y registró volúmenes de negociación récord en todo el sector.

Polymarket ha seguido ampliando su oferta de productos, incluyendo una reciente expansión hacia el combo trading.

Aumenta la presión sobre los operadores más pequeños

Dos salidas en una sucesión tan cercana pueden interpretarse como un signo de la creciente presión sobre las plataformas más pequeñas que ya competían por una porción marginal del volumen restante. Cuando las dos plataformas principales acaparan la abrumadora mayoría de la actividad de negociación, los participantes que llegan después enfrentan un camino considerablemente más empinado para alcanzar las profundidades de liquidez necesarias para mantener los mercados funcionando de manera efectiva. Los mercados de predicción dependen de libros de órdenes profundos para mantener márgenes reducidos y señales de probabilidad precisas, lo que convierte a la liquidez en una barrera competitiva decisiva en lugar de una simple característica de conveniencia.

Para los usuarios finales, una mayor concentración reduce las opciones disponibles. Menos plataformas puede significar menos variedad en las preguntas y eventos que se listan, así como menos plataformas para comparar precios competitivos, incluso si los operadores más grandes ofrecen los libros de órdenes más profundos.

El panorama competitivo se ve además complicado por el escrutinio legal dirigido a las propias líderes. Kentucky ha presentado demandas contra Polymarket y Kalshi, añadiendo una capa de presión regulatoria que corre paralela a la historia de concentración de volumen. Según la evidencia disponible, los dos cierres no apuntan a una causa compartida única.

Por separado, senadores de EE. UU. han instado a la CFTC a investigar a Polymarket por presunto marketing engañoso, y legisladores han solicitado una investigación sobre la plataforma por afirmaciones de publicidad engañosa. La postura regulatoria hacia el sector sigue siendo desigual: la designación de la CFTC otorga a Kalshi un marco de cumplimiento definido, mientras que el modelo basado en blockchain y offshore de Polymarket sigue generando preguntas sobre el alcance jurisdiccional y las obligaciones de protección al consumidor. La forma en que evolucione esa asimetría podría moldear no solo el equilibrio competitivo entre las dos líderes, sino también si los nuevos participantes pueden encontrar un punto de apoyo viable en una categoría que ya se ha comprimido en torno a sus ganadores.