Pons, descrito por Galaxy Research como el launchpad líder de Robinhood Chain, vio cómo sus comisiones diarias de trading subieron de unos 250,000 dólares el 20 de agosto a 11.4 millones de dólares el 5 de septiembre, para luego retroceder a unos 250,000 dólares a principios de noviembre. Galaxy documentó el ciclo completo en una nota gráfica del 6 de noviembre, mientras que los datos mensuales de DefiLlama y el propio registro regulatorio de Pons en la UE completan lo que ese gráfico omite.

La cifra diaria está de vuelta en su punto de partida

Galaxy, que describe a Pons como el launchpad líder de la red, situó las comisiones diarias en unos 250,000 dólares el 20 de agosto y en 11.4 millones de dólares el 5 de septiembre. Para principios de noviembre habían vuelto aproximadamente al punto de partida. La firma fijó el ciclo completo en menos de tres meses y lo presentó como un estudio de caso sobre la rapidez con la que el dinero especulativo se retira cuando la atención se desplaza a otro lado.

Pons es un proyecto independiente. Declara en su sitio web que no tiene ninguna afiliación con Robinhood Markets, aunque opera en la cadena que Robinhood llevó a la mainnet en julio, en un anuncio que también cubrió stock tokens y trading agéntico. Su pico de septiembre coincidió con el aumento de comisiones en toda la red que Coindoo cubrió en su momento, una racha en la que la cadena lideró los ingresos entre las principales cadenas.

El pico en sí requiere una advertencia. La metodología publicada por DefiLlama para Pons V2 registra las comisiones de los pools graduados cuando se liquidan, por lo que un solo día puede incluir comisiones generadas en operaciones anteriores. Eso limita el peso que la cifra de 11.4 millones de dólares puede tener por sí sola. Los meses completos suavizan en gran medida ese desfase, lo que los convierte en la base más sólida para la comparación.

Octubre muestra que la caída se mantuvo durante un mes completo

Los datos combinados de Pons V1 y V2 de DefiLlama, verificados el 8 de noviembre, confirman que la caída persistió durante todo un mes. Los cambios porcentuales fueron calculados por Coindoo a partir de totales sin redondear. Ajustar por la duración del mes da casi el mismo resultado: las comisiones diarias promedio cayeron de unos 4.6 millones de dólares en septiembre a 540,600 dólares en octubre, un descenso del 88.2%, por lo que el día extra de octubre cambia muy poco.

La caída también continuó más allá del final de octubre. La lectura de Galaxy de principios de noviembre, de unos 250,000 dólares al día, es menos de la mitad del promedio diario de octubre. Las dos cifras provienen de proveedores distintos, por lo que el tamaño de esa brecha es aproximado, pero su dirección coincide con la descripción de Galaxy de un ciclo de ida y vuelta completo.

Pons se quedó con una porción más pequeña de un pastel más pequeño

DefiLlama contó alrededor del 17% de las comisiones de septiembre como ingresos de Pons. En octubre la participación fue de cerca del 15%. El fondo de comisiones se redujo, y la parte de la plataforma sobre lo que quedaba también se redujo con él.

La distribución de cada comisión de trading de Pons sigue una estructura establecida. Pons retiene el 30% de las comisiones de trading y destina el 80% de esa porción a comprar y quemar PONS, según su white paper de MiCA, el documento de divulgación que los emisores publican bajo el marco de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea. Los impuestos opcionales de creadores de V2 se suman además y van a los creadores. Los creadores que activan recompras para su propio token envían la mitad de su parte a esta, según la metodología de DefiLlama.

Ambas participaciones mensuales de ingresos quedan muy por debajo del recorte del protocolo. La metodología de DefiLlama apunta a dos razones. Los impuestos de creadores sobre las operaciones de V2 se contabilizan como comisiones, pero van íntegramente a los creadores, y el reparto estándar aplica a la mayoría de los pools, no a todos. Los totales mensuales no pueden mostrar cuál de los dos factores impulsó el movimiento del 17% al 15%.

El reparto también muestra cuán poco de la línea de ingresos queda en la empresa. Aplicando la asignación de recompra del white paper a las cifras de ingresos de DefiLlama se obtienen unos 18.7 millones de dólares destinados a compras de PONS en septiembre y unos 2 millones en octubre. Eso deja alrededor de 4.7 millones y 0.5 millones de dólares para Pons Labs. Son aproximaciones: la línea de ingresos también contiene pequeños cargos por lanzamiento fuera del reparto de recompra, y el registro permite al equipo cambiar las características del token.

Pons Labs se describe como financieramente sólida y rentable en el mismo white paper. Fue notificada al regulador maltés el 23 de septiembre, cerca del pico de comisiones, y publicada el 22 de octubre, antes de que existieran las cifras completas de octubre. Según la estimación anterior, la participación propia de la empresa en octubre fue aproximadamente una décima parte de la de septiembre.

Los holders de PONS tienen un solo vínculo con las comisiones

El registro describe a PONS como un memecoin sin función de votación, gobernanza ni utilidad. Los holders obtienen acceso al foro de la comunidad y nada más. Su única conexión con los ingresos por trading de Pons es la recompra y quema, que envía los tokens comprados a una dirección de quema de la que no pueden recuperarse. A la fecha del registro, más del 30% del suministro fijo de mil millones de tokens había sido quemado.

Eso hace que las cifras de ingresos de octubre sean directamente relevantes para los holders. El presupuesto de compra estimado anterior se redujo casi un 89% en un mes, en línea con los ingresos, lo que también ralentiza el ritmo al que se retira el suministro. Galaxy informó que el valor de mercado de PONS, que en su momento superó los 600 millones de dólares, había retrocedido a unos 120 millones, sin fechar el pico.

Las quemas complican esa comparación. El valor de mercado es el precio multiplicado por el suministro en circulación, por lo que parte de cualquier caída del market cap refleja menos tokens y no solo un precio más bajo. El white paper también solicitó la admisión a trading en plataformas de la UE a partir del 23 de octubre, nombrando como objetivos a Kraken y OKX entre otros, sin confirmar los listados. Su propia sección de riesgos vincula el valor a largo plazo del token a la adopción del launchpad.

Lo que las comisiones no pueden mostrar, y la cifra a observar

Comisiones más bajas pueden provenir de menos traders, operaciones más pequeñas o menos frecuentes, o de una caída en el valor de los activos en los que se pagan las comisiones. DefiLlama registra las comisiones de V2 en el token de cotización de cada pool, a menudo ether envuelto, un token que sigue el valor de ether, por lo que el precio de ether también mueve los totales en dólares. Separar estas causas requiere rastrear las wallets que operaron durante el repunte de agosto-septiembre y contar cuántas regresaron. También requiere verificar si un pequeño grupo de direcciones produce ahora la mayoría de las comisiones restantes. Esas cifras no aparecen en los paneles públicos citados aquí.

Un negocio más pequeño no es un negocio muerto. Los pools graduados siguen generando comisiones de swap después del día de lanzamiento, por lo que los ingresos no dependen de un flujo constante de tokens nuevos. Al ritmo de principios de noviembre de Galaxy, un mes de 30 días generaría unos 7.5 millones de dólares en comisiones.

Esa cifra fija la prueba. El total de noviembre de DefiLlama, disponible una vez que el mes se cierre, mostrará cuál lectura se sostiene. Un resultado cercano a 7.5 millones de dólares significaría que principios de noviembre marcó un nivel que la plataforma mantuvo. Un resultado muy por debajo significaría que la caída que recorrió octubre continuó hacia un tercer mes.