La pregunta que se esconde detrás de las últimas cifras de inversión extranjera directa (IED) de Filipinas no es simplemente si el país está fracasando en atraer capital — es si Filipinas está fracasando en prepararse para el tipo de capital que dará forma a la próxima economía.

Ese es el argumento planteado por Diwa C. Guinigundo, exviceministro del Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), en una columna para BusinessWorld, mientras los flujos de inversión global se concentran cada vez más en sectores estratégicos.

Riesgo frente a preparación

El Global Atlas of Risk and Readiness (GARR) 2026 ofrece un punto de partida. Filipinas ocupa el puesto 68 entre 85 jurisdicciones en riesgo, con una puntuación general de 78.83. Más revelador aún, ocupa apenas el puesto 64 en preparación, con una puntuación de 68.04. El GARR caracteriza a Filipinas como un mercado de "mayor riesgo, mayor potencial": una economía con considerable oportunidad, pero cuyas limitaciones de gobernanza y estructurales restringen su capacidad de convertir esa oportunidad en competitividad duradera.

El GARR no es una clasificación de IED, ni pretende explicar el desempeño en IED. Su valor radica en una pregunta más amplia: ¿puede una economía gestionar el riesgo al mismo tiempo que crea las condiciones para el crecimiento a largo plazo? Su marco de preparación pondera gobernanza e instituciones, capacidad digital e innovadora, capital humano, fundamentos económicos y resiliencia ambiental y energética, otorgando el mismo peso al riesgo y la estabilidad estructural que a la preparación y la oportunidad de mercado.

Ese concepto de preparación, escribe el señor Guinigundo, ofrece una lente útil para leer las cifras de inversión.

La próxima ola de capital global

¿Qué es exactamente esta "próxima ola" de capital global? Es el capital que fluye cada vez más hacia la infraestructura y las tecnologías que se espera den forma a la próxima economía: semiconductores, inteligencia artificial e infraestructura de datos, redes digitales, minerales críticos, manufactura avanzada, energía renovable y tecnologías de transición energética.

No se trata de meras colocaciones financieras. Requieren fábricas, energía, logística, personal calificado, instituciones confiables y certeza de política a largo plazo.

Por eso la competencia por la IED está cambiando. La pregunta ya no es simplemente dónde el capital puede obtener un rendimiento competitivo hoy, sino dónde puede construir capacidad productiva para el mañana. Eso hace que la preparación de un país —no solo su tamaño de mercado o costo laboral— sea una parte mucho más determinante de la propuesta de inversión.

Cifras headline preocupantes

La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) atrajo un récord de $243.9 mil millones en IED en 2025, un 9.7% más que en 2024. Los flujos hacia Filipinas, sin embargo, cayeron de $9.4 mil millones a $9 mil millones. Tailandia y Malasia registraron aumentos sustanciales, Vietnam creció ligeramente e Indonesia también disminuyó, aunque desde una base considerablemente mayor.

Más revelador que el flujo headline, sostiene la columna, es la inversión greenfield —capital comprometido a crear nueva capacidad productiva—. La inversión greenfield anunciada en Filipinas cayó de $9.2 mil millones en 2024 a $6.4 mil millones en 2025, una disminución de casi un tercio. En el mismo período, la inversión greenfield de Vietnam aumentó a $24 mil millones y la de Tailandia se disparó a $17.2 mil millones.

Esa cifra importa porque la inversión greenfield es donde el capital extranjero se convierte más visiblemente en fábricas, instalaciones, empleos, redes de proveedores, tecnología y capacidad exportadora. Por lo tanto, es un mejor indicador de si una economía se está posicionando para la próxima generación de actividad productiva.

Un panorama matizado del banco central

Las cifras del propio BSP añaden una precisión importante. Las entradas netas de IED cayeron 17.1%, de $9.398 mil millones en 2024 a $7.791 mil millones en 2025, su nivel anual más bajo en cinco años. Pero esto no fue simplemente una fuga de capital accionario filipino: el capital accionario y las utilidades reinvertidas en realidad aumentaron. La principal caída provino de instrumentos netos de deuda, principalmente préstamos y financiamientos interempresariales. La distinción importa para leer la tendencia: el capital accionario y las utilidades reinvertidas son los componentes de la IED que financian directamente operaciones y expansión, mientras que la deuda interempresarial capta préstamos entre entidades relacionadas dentro de grupos multinacionales.

La historia no debe exagerarse, advierte el análisis. Los datos no muestran que los inversores extranjeros estén abandonando Filipinas. Muestran algo más matizado, y potencialmente más importante: la relación general de inversión extranjera se debilitó incluso mientras el flujo de nueva capacidad productiva se deterioraba.

Un panorama global que se concentra

Las cifras se vuelven más significativas frente a este panorama cambiante de inversión. El Informe Mundial de Inversiones 2026 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) señala que la IED global se recuperó un 6% en 2025 hasta $1.6 billones, pero la recuperación fue cada vez más concentrada. Las 20 economías anfitrionas más grandes del mundo representaron más del 80% de la IED global. Más significativamente aún, los sectores estratégicos —incluida la infraestructura de IA, los semiconductores, los minerales críticos, las tecnologías avanzadas y las industrias de transición energética— representaron el 44% del valor global de proyectos greenfield en 2025, frente a solo el 16% en2020.

Esto cambia el juego competitivo. Los países ya no compiten simplemente por capital que busca salarios más bajos o incentivos fiscales atractivos. Compiten por inversión que exige energía confiable, logística eficiente, infraestructura sofisticada, trabajadores calificados, capacidad digital, instituciones creíbles y acceso a cadenas de suministro globales.

Aquí es donde la preparación se vuelve decisiva.

Ventajas tradicionales, costos totales

Filipinas tiene muchos de los atributos que los inversores valoran tradicionalmente: un gran mercado interno, una población joven, una fuerza laboral angloparlante, un sector de servicios sustancial y una industria electrónica establecida. Pero estas ventajas no se precian por separado. Los inversores calculan el costo y el riesgo totales de operar en el país, sopesando el acceso al mercado frente a infraestructura, electricidad, logística, conectividad, productividad laboral, fiscalidad, regulación, certeza jurídica y vínculos con cadenas de suministro.

Un país puede tener mano de obra relativamente barata y aun así ser un lugar caro para producir.

La Encuesta Económica 2026 de la OCDE sobre Filipinas apunta precisamente a estas restricciones. Las barreras regulatorias siguen siendo relativamente altas en comparación con los pares regionales. Ha habido liberalizaciones importantes en telecomunicaciones, transporte, energía renovable y otros sectores, pero persisten restricciones a la participación extranjera en el capital en algunas áreas. Incluso donde los sectores están formalmente abiertos, los permisos fragmentados, los mandatos superpuestos y los requisitos regulatorios descentralizados pueden elevar costos e incertidumbre. Los costos de electricidad y telecomunicaciones, las brechas de infraestructura y la débil competencia en importantes industrias de redes agravan la carga.

Por lo tanto, el problema no es simplemente que Filipinas esté "cerrada" a la inversión extranjera. Es que el costo de hacer negocios puede hacer que otras ubicaciones resulten más atractivas. Esa es la brecha entre potencial y preparación.

Convertir oportunidad en escala invertible

Filipinas tiene oportunidades. La tarea más difícil es construir la capacidad institucional, física y humana para hacer que esas oportunidades sean invertibles a gran escala.

Esto también explica por qué la IED importa más allá de las estadísticas de inversión. La inversión extranjera no es sustituto de la disciplina fiscal, ni una IED débil causa automáticamente endeudamiento gubernamental. La deuda pública refleja, en última instancia, déficits fiscales, necesidades de financiamiento, tasas de interés y decisiones de gestión de deuda. Pero la IED productiva puede fortalecer la economía de una forma que el endeudamiento por sí solo no puede. Cuando los inversores extranjeros construyen nuevas instalaciones, expanden operaciones de servicios o establecen plataformas de producción, aportan capital y asumen riesgo comercial. También pueden aportar tecnología, experiencia gerencial, capacitación de trabajadores, acceso a mercados globales y vínculos con cadenas de suministro multinacionales.

Si la inversión que entra al país no genera suficiente nueva capacidad productiva, las consecuencias eventualmente van más allá de la cuenta de inversión: menor productividad, menos capacidad exportadora, crecimiento potencial más lento y, en última instancia, una base tributaria más estrecha.

Esto importa en una economía donde el espacio fiscal ya está limitado. En 2025, las últimas cifras oficiales situaron el déficit del gobierno nacional de Filipinas en 5.6% del PIB y la deuda del gobierno nacional en 63.2% del PIB, y se espera que la consolidación fiscal sea gradual. La inversión en infraestructura sigue siendo esencial, pero también lo son la selección disciplinada de proyectos, la gobernanza y el análisis costo-beneficio.

El punto no es que la IED resolverá el problema fiscal. Es que la inversión productiva puede ampliar la base económica de la cual el sistema fiscal obtiene, en última instancia, su fortaleza.

La preparación como estrategia más duradera

Por eso la respuesta no debería ser otra ronda de incentivos cada vez mayores, argumenta la columna, ni Filipinas debería intentar ganar todas las carreras de inversión. La estrategia más duradera es estar preparado para las inversion que más importan.

Eso significa electricidad y telecomunicaciones competitivas; menores costos de logística y conectividad; permisos más simples y predecibles; mayor consistencia regulatoria; un Estado de derecho más sólido; infraestructura mejor seleccionada y mejor ejecutada; capital humano más fuerte; vínculos más profundos entre inversores extranjeros y proveedores nacionales; y una estrategia deliberada para posicionar al país en áreas donde tiene ventajas creíbles —desde semiconductores y manufactura avanzada hasta infraestructura digital, energía y servicios sofisticados—.

La medida del éxito no debería ser si la IED sube de $9 mil millones a $10 mil millones. Las mejores preguntas son: ¿Qué construye cada dólar de IED? ¿Crea nueva capacidad productiva? ¿Aumenta la productividad? ¿Capacita trabajadores? ¿Profundiza las cadenas de suministro nacionales? ¿Expande las exportaciones? ¿Transfiere tecnología? ¿Y, lo más crítico, facilita atraer la siguiente inversión?

La prueba real

La clasificación del GARR no debe tratarse como un veredicto sobre Filipinas. Ningún índice único puede explicar el desempeño en IED, y las clasificaciones no son destino. Pero su distinción entre riesgo y preparación ofrece una forma poderosa de interpretar el desafío de inversión del país.

Filipinas no carece de oportunidades. Lo escaso es la preparación para convertir oportunidad en inversión, inversión en productividad y productividad en crecimiento sostenido.

Esa distinción se vuelve más importante a medida que el capital global se vuelve más concentrado y estratégico. La próxima ola de inversión no se asignará simplemente a países que ofrezcan un gran mercado o bajos costos laborales. Gravitará hacia economías capaces de proveer la infraestructura, tecnología, energía, habilidades, instituciones y certeza de política que la inversión sofisticada requiere.

Así que quizás la pregunta ya no es por qué no vienen los inversores. La pregunta más difícil es si Filipinas está preparada para las inversiones que darán forma a la próxima generación de crecimiento. Esa es la pregunta que la clasificación del GARR plantea al país —y la que las cifras de IED están comenzando a responder—. Bajo esta lectura, las cifras a observar de aquí en adelante no son los flujos headline sino el pipeline greenfield: si los compromisos anunciados de nueva capacidad productiva se recuperan frente a pares regionales como Vietnam y Tailandia.

Diwa C. Guinigundo es exviceministro del Sector Monetario y Económico del Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Sirvió en el BSP durante 41 años. De 2001 a 2003 fue director ejecutivo alterno en el Fondo Monetario Internacional en Washington, DC. Es pastor principal de Fullness of Christ International Ministries en Mandaluyong.

Fuente: BusinessWorld