(Segunda de dos partes)

La primera entrega de esta serie trazó el avance gradual de Filipinas hacia una mayor transparencia fiscal —desde la implementación de la Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) de Estados Unidos, que exige a las instituciones financieras reportar las cuentas de contribuyentes estadounidenses, hasta sus esfuerzos continuos por alinearse con el Common Reporting Standard (CRS) de la OCDE, bajo el cual las jurisdicciones participantes intercambian automáticamente información de cuentas financieras, y su compromiso de adoptar el Crypto-Asset Reporting Framework (CARF). La dirección es inequívoca: a medida que la cooperación fiscal se vuelve cada vez más global y automática, Filipinas enfrenta una presión creciente para asegurar que su marco legal y regulatorio pueda mantener el ritmo.

Sin embargo, comprometerse con mayor transparencia es solo el comienzo. La pregunta más difícil es cómo el país puede traducir ese compromiso en una reforma significativa preservando las expectativas legítimas de privacidad financiera. En el centro de este desafío están las leyes de secreto bancario de larga data de Filipinas, junto con las salvaguardas necesarias para evitar que un mayor acceso a la información financiera se convierta en una mayor oportunidad de uso indebido.

Tres temas enmarcan la discusión:

• La reforma del secreto bancario tiene implicaciones que van más allá de la recaudación fiscal, extendiéndose a los esfuerzos antilavado de dinero y a la integridad del sistema financiero filipino.
• La Ley de la República (RA) No. 1405 y la RA No. 6426 siguen siendo los principales obstáculos legales para un mayor intercambio de información, lo que exige una reforma cuidadosa mientras Filipinas se alinea con los estándares internacionales.
• Una mayor transparencia no necesita sacrificar la privacidad, siempre que las reformas incluyan fuertes controles de acceso, sanciones por uso indebido y sólidas salvaguardas de seguridad de datos.

Dos principales obstáculos legales

El primer obstáculo importante es la RA No. 1405, la Ley de Secreto Bancario de 1955, que trata los depósitos bancarios como confidenciales, sujetos a una breve lista de excepciones. El Código Tributario, modificado por la RA No. 10021, permite a la Oficina de Rentas Internas (BIR) el acceso en casos específicos, incluida la tributación sucesoria, las solicitudes de compromiso basadas en incapacidad financiera y las solicitudes de autoridades fiscales extranjeras bajo acuerdos aplicables. Esas excepciones no permiten, por regla general, que la BIR examine cuentas bancarias durante una auditoría fiscal ordinaria.

El resultado es una asimetría significativa: la BIR puede obtener información para solicitudes internacionales específicas, pero carece de una vía doméstica general que pueda respaldar un régimen integral de intercambio automático.

La RA No. 6426, la Ley de Depósitos en Moneda Extranjera, presenta un obstáculo aún mayor para el CRS. La ley declara los depósitos en moneda extranjera absolutamente confidenciales y, en su propio texto, permite su examen solo con el consentimiento por escrito del depositante. Leyes posteriores han creado excepciones legales limitadas —que abarcan solicitudes de información fiscal basadas en tratados y fines específicos antilavado— pero estas no establecen por sí mismas la arquitectura integral de reporte automático que el CRS requiere. Esa arquitectura, en las jurisdicciones participantes, se basa en que las instituciones financieras reporten las cuentas cubiertas a sus autoridades fiscales nacionales, que luego intercambian automáticamente la información con las jurisdicciones contrapartes.

Por lo tanto, abordar solo una de las dos leyes dejaría una brecha significativa. La reforma debe proporcionar una base legal coherente para obtener y reportar la información cubierta tanto de cuentas en pesos como en moneda extranjera, definiendo quién puede acceder, con qué propósito, bajo qué condiciones y con qué consecuencias por uso indebido.

Por qué la reforma no puede esperar

El argumento a favor de la reforma suele plantearse en términos de ingresos, pero lo que está en juego es considerablemente más amplio. Filipinas fue incluida en la lista gris del Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) en 2021 —la lista de jurisdicciones sujetas a mayor monitoreo de este organismo intergubernamental— debido a deficiencias estratégicas en su marco antilavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo. Aunque el país salió con éxito de la lista gris en 2025, los esfuerzos de reforma no pueden detenerse ahí. Con el proceso de evaluación mutua previsto para comenzar en 2027, mantener el ritmo de los estándares internacionales en evolución sigue siendo esencial.

La reforma del secreto bancario es, por lo tanto, también un asunto de integridad financiera y de acceso continuo al sistema financiero global. Una nueva inclusión en la lista podría aumentar los costos de cumplimiento y transacción, intensificar el escrutinio de los pagos transfronterizos y crear fricciones para los bancos, las empresas y los canales de remesas de los que dependen millones de hogares. Una reforma cuidadosamente diseñada podría avanzar tanto en la eficacia antilavado como en la transparencia fiscal sin tratar los dos marcos como idénticos.

También aplica una segunda razón, menos visible. Los socios de intercambio esperan que la información que proporcionen permanezca confidencial, segura y utilizada solo para fines autorizados. Sin salvaguardas adecuadas, Filipinas podría no recibir la información extraterritorial que necesita para una fiscalización efectiva. La transparencia es una calle de doble sentido: el acceso a datos extranjeros depende en parte de demostrar que Filipinas puede proteger lo que recibe. Reglas sólidas de confidencialidad no son, por lo tanto, una concesión que debilite la transparencia; son precisamente una de las condiciones que hacen posible un intercambio internacional significativo.

Reforma con salvaguardas

Las preocupaciones legítimas sobre la privacidad de los depositantes, el uso indebido de la información y la confianza en el sistema bancario exigen un diseño cuidadoso. Un mayor acceso no debe significar acceso ilimitado. Un paquete de reforma creíble debería incluir:

• Propósito y supervisión. El acceso debe limitarse a fines de administración fiscal, fiscalización e intercambio internacional legalmente autorizados, con criterios objetivos, umbrales claros de aprobación, supervisión independiente y pistas de auditoría confiables.
• Protección de datos. El marco debe exigir estrictos controles de acceso, transmisión y almacenamiento seguros, pruebas de seguridad periódicas y sistemas auditados conforme a la Ley de Privacidad de Datos de 2012 (Ley de la República No. 10173).
• Rendición de cuentas y recursos. Deben aplicarse sanciones penales y administrativas significativas por divulgación no autorizada o uso indebido, junto con vías apropiadas para que los contribuyentes corrijan errores y impugnen abusos.
• Transición. Las instituciones financieras deben recibir períodos razonables de implementación, guía detallada y oportunidades de prueba, mientras que la comunicación pública debe explicar qué información se recopilará, por qué es necesaria y cómo se protegerá.

Estas protecciones deben estar incorporadas en la legislación y sus reglas de implementación, en lugar de dejarse por completo a la discreción administrativa. Límites claros pueden fortalecer la confianza pública al tiempo que otorgan a las autoridades fiscales el acceso necesario para aplicar la ley con justicia. La reforma también debería distinguir el reporte automático de las indagatorias domésticas dirigidas, ya que cada una implica diferentes detonantes, procedimientos y riesgos. Esa distinción ayudará a evitar que los poderes excepcionales se vuelvan rutina y facilitará que contribuyentes e instituciones comprendan el alcance de la reforma.

De la ley a la práctica

El cambio legal por sí solo no bastará. Las instituciones financieras necesitan reglas viables para la debida diligencia de clientes, la clasificación de cuentas, el registro y el reporte. Las instituciones más pequeñas pueden requerir implementación por fases, guías estandarizadas y apoyo proporcional. La BIR, a su vez, necesita sistemas seguros, personal capacitado y capacidad analítica para cruzar y utilizar la información que recibe. Datos que no puedan protegerse, validarse ni utilizarse no disuadirán el incumplimiento ni fortalecerán la administración tributaria. Por lo tanto, la capacidad de implementación debe acompañar a la legislación, no llegar años después.

La misma capacidad institucional será importante mientras Filipinas se prepara para el CARF, el marco desarrollado por la OCDE que extenderá la transparencia fiscal automática a información específica sobre usuarios y transacciones relevantes de criptoactivos. Será necesaria la coordinación entre la BIR, el Bangko Sentral ng Pilipinas, la Comisión de Valores y las instituciones cubiertas para alinear definiciones, requisitos de debida diligencia, sistemas de reporte y fiscalización dentro de sus respectivos mandatos.

El tiempo también importa. Las enmiendas a las RA Nos. 1405 y 6426 deben permitir un plazo suficiente de implementación antes del próximo proceso de evaluación mutua. Lo que cuenta no es simplemente promulgar la reforma, sino demostrar que funciona en la práctica. La consulta temprana y transparente con instituciones financieras, titulares de cuentas, asociaciones industriales y otros actores puede identificar dificultades operativas, mejorar las reglas y mantener la confianza pública.

Privacidad sin impunidad

La transparencia no necesita sacrificar la privacidad. Un sistema financiero moderno puede proteger la confidencialidad legítima al tiempo que garantiza que el secreto no obstruya la fiscalización fiscal legal ni la lucha contra los fondos ilícitos. El objetivo no debería ser un acceso gubernamental sin restricciones, sino un acceso responsable regido por la ley, la necesidad, la seguridad y consecuencias significativas por el abuso.

Por eso la Visión Tributaria de SGV habla directamente a este momento: "Un ecosistema fiscal sostenible donde la integridad, la tecnología innovadora y la colaboración impulsen el crecimiento para unas Filipinas mejores". Esos principios ofrecen una guía útil para una reforma que amplíe el acceso legítimo fortaleciendo la rendición de cuentas y la protección. La integridad exige la aplicación consistente de la ley. La tecnología debe permitir tanto el reporte eficiente como el manejo seguro de datos sensibles. La colaboración es indispensable porque la legislación, la regulación, la implementación del sector financiero y la confianza pública deben avanzar juntas.

La pregunta ya no es si Filipinas profundizará su participación en el sistema global de transparencia, sino cómo moldeará las reglas y salvaguardas que rijan esa participación. Una reforma que vincule acceso con rendición de cuentas, fiscalización con protección y alineación internacional con confianza pública puede fortalecer tanto la administración tributaria como el sistema financiero. La oportunidad ahora es construir un marco digno de la confianza de los titulares de cuentas filipinos y capaz de cumplir con los compromisos internacionales del país mediante una implementación creíble, segura y demostrablemente efectiva. La tarea es urgente, pero alcanzable con cuidado.

Este artículo es solo para información general y no sustituye el asesoramiento profesional cuando los hechos y las circunstancias lo requieran. Las opiniones expresadas anteriormente son las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de SGV & Co.

Jay A. Ballesteros es socio de impuestos de servicios financieros de SGV & Co.