Para muchos trabajadores independientes, los negocios operan en ciclos: períodos de abundancia seguidos de etapas de escasez. La supervivencia depende de equilibrar los ingresos con los gastos, vivir dentro de las posibilidades, construir ahorros y mantenerse relativamente libre de deudas a largo plazo. Una tasa razonable de impuesto sobre la renta cumple un papel complementario, especialmente una que establezca un piso predecible para la planificación financiera. Cuando los ingresos son volátiles, la parte que corresponde al gobierno no debería cambiar sin previo aviso. Un umbral fiscal que permanezca congelado mientras el costo de vida aumenta se convierte en una carga en sí misma, debilitando silenciosamente a quienes ya luchan por llegar a fin de mes.

Desde esta perspectiva, el plan del gobierno de elevar la exención del impuesto sobre la renta personal de P250,000 a P350,000 merece apoyo. Reconoce la realidad evidente de que un umbral fiscal no puede permanecer fijado de manera indefinida mientras los costos de alimentación, vivienda, transporte, salud y educación siguen subiendo. La cifra de P250,000 se estableció bajo la Ley de Reforma Tributaria para la Aceleración y la Inclusión (TRAIN, por sus siglas en inglés) que entró en vigor en 2018, lo que significa que el umbral ha permanecido sin ajustes durante aproximadamente siete años.

La pregunta más difícil es si P350,000 resultan suficientes. Por ahora, tal vez. El enfoque prudente sería establecer P350,000 como piso para 2027 y protegerlos frente a la inflación. Periódicamente, según las circunstancias, el gobierno podría solicitar al Congreso que los incremente aún más, potencialmente a partir de 2030.

El Departamento de Finanzas informa que el aumento propuesto beneficiaría al menos a 3.13 millones de trabajadores, incluidos aproximadamente 1.2 millones que quedarían eliminados por completo del padrón de contribuyentes del impuesto sobre la renta personal. Sin embargo, las reducciones de impuestos nunca son gratuitas. Cada peso que el gobierno deja de percibir debe compensarse con fuentes alternativas de ingresos, una reducción del gasto o un déficit fiscal mayor.

Con un umbral más alto, muchos trabajadores obtendrían varios miles de pesos adicionales en su ingreso neto anual. Pero si el gobierno recupera la mayor parte de ese dinero mediante mayores impuestos incorporados a los alimentos, el transporte, la electricidad y otros bienes esenciales, la reforma se convierte en un ejercicio contable más que en un alivio real. Por ello, el diseño de los impuestos de reemplazo importa casi tanto como la propia exención.

Un ingreso tributable anual de P350,000 equivale a P29,100 mensuales, una cifra que dista de ser privilegiada. La Autoridad de Estadística de Filipinas estimó que en 2023 una familia de cinco miembros necesitaba al menos P13,873 mensuales a nivel nacional simplemente para cubrir sus necesidades mínimas de alimentación y otros bienes básicos. En la región Metropolitana de Manila, el umbral de pobreza se situaba en P15,713.

La IBON Foundation ofrece otro punto de referencia: estimó que el salario familiar necesario en la Metrópolis de Manila era de P1,221 diarios en 2025. Anualizado, eso asciende a aproximadamente P445,665. Frente a estas cifras, P350,000 constituyen una exención defendible, pues protegen el ingreso necesario para los gastos familiares ordinarios, particularmente en la Metrópolis de Manila.

Esta es también la razón por la que P450,000 merecen considerarse como punto de referencia a mediano plazo, una posible segunda fase para 2030. Los tramos impositivos no deberían permanecer estáticos durante años mientras la inflación erosiona constantemente su valor real. La tributación debe equilibrarse con la preservación del poder adquisitivo.

Durante una audiencia en la Cámara de Representantes, el estadígrafo nacional Claire Dennis Mapa indicó a los legisladores que el umbral de P250,000 tendría que incrementarse a aproximadamente P356,000 simplemente para conservar su poder adquisitivo original, citando una inflación acumulada del 42.4% desde 2018. En otras palabras, el ajuste propuesto no mejora la exención de 2018: simplemente restaura lo que la inflación ha erosionado.

La preocupación es que ninguno de los proyectos de ley actualmente en el Congreso aborda este problema a futuro. El HB 10345, aprobado por la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara, fija un techo plano de P350,000 sin ningún mecanismo de indexación. El Senado aún no ha settledo una versión única, pero dos proyectos proponen P350,000 con vigencia a partir de 2027, mientras que otro plantea P480,000. Todas estas medidas establecen una nueva cifra fija. Ninguna indexa el umbral a la inflación. Por lo tanto, el Congreso corre el riesgo de repetir, en un plazo de tres a cinco años, el mismísimo problema que ahora intenta corregir: el fenómeno que los economistas denominan "deslizamiento de tramos", en el que la inflación empuja los ingresos nominales hacia tramos impositivos superiores sin que haya una ganancia real en el poder adquisitivo. Varias jurisdicciones, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido, aplican algún tipo de ajuste automático por inflación a sus tramos impositivos para mitigar este efecto. La inflación es inevitable: ¿por qué no actuar de manera proactiva e incluir disposiciones para ajustes futuros?

El presidente también ha convocado a un paquete recaudatorio más amplio que grave productos vinculados al consumo de salud, ambiental o de lujo, para compensar parcialmente el costo de elevar la exención del impuesto sobre la renta. Los impuestos más altos sobre vehículos de lujo y aeronaves privadas son relativamente fáciles de justificar, ya que afectan principalmente a los sectores acomodados. Los gravámenes adicionales sobre el tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas pueden defenderse en parte porque su consumo genera mayores costos de salud pública.

El Departamento de Finanzas propone más que triplicar el impuesto especial sobre las bebidas azucaradas, de P6 a P20 por litro, junto con mayores impuestos sobre licores destilados, cigarrillos electrónicos, tabaco calentado, plásticos flexibles, vehículos de lujo y aeronaves privadas. El departamento proyecta ingresos fiscales adicionales por P129.68 mil millones anuales entre 2027 y 2030, compensando un costo anual estimado de P81.73 mil millones derivado del aumento del umbral de exención, lo que arroja una ganancia neta de P47.94 mil millones al año hasta 2030.

Analistas de mercado, citados por BusinessWorld, esperan que los fabricantes trasladen gran parte de esa carga tributaria a los consumidores, calibrando los aumentos de precios para evitar caídas abruptas en el volumen de ventas. Las bebidas azucaradas, los licores destilados, los cigarrillos electrónicos, el tabaco calentado y las bolsas de plástico son consumidos principalmente por hogares comunes, incluidos los más pobres.

La tensión fundamental es que el alivio del impuesto sobre la renta solo beneficia a quienes pagan dicho tributo. Todas las personas que ganan por debajo del umbral actual de P250,000 no verán ningún ingreso adicional por una exención más alta. Sin embargo, seguirán absorbiendo mayores impuestos especiales a través de los precios de los productos de consumo cotidiano. En la práctica, los hogares más pobres ayudarían a financiar el alivio para trabajadores que ganan más que ellos.

La respuesta no es abandonar la exención de P350,000. Es complementarla, destinando una parte de los nuevos ingresos hacia programas que lleguen a los hogares fuera del sistema del impuesto sobre la renta: transferencias monetarias focalizadas, mejoras en la atención médica, asistencia nutricional, subsidios de transporte, tarifas de subsistencia eléctrica y medidas similares. El principio más amplio es que la reforma tributaria debe mejorar la situación de los hogares trabajadores sin empeorar la posición de quienes están por debajo de ellos.

El presidente tiene razón al haber instado al Congreso a elevar el umbral de exención fiscal. La exención actual de P250,000 ya no tiene el poder adquisitivo que tenía originalmente, y mantenerla indefinidamente permite efectivamente que la inflación incremente la carga tributaria real. Deberían producirse aumentos futuros del umbral, calibrados según la inflación, el costo de vida de los hogares y la capacidad fiscal.

Como piso para 2027, P350,000 son viables. Pero el Congreso debería reconocer que el umbral de pobreza y las estimaciones del salario necesario son cosas distintas, y que los responsables de las políticas deben evaluar lo que un hogar necesita genuinamente para un nivel de vida aceptable, no solo superar la línea de pobreza.

Un umbral del impuesto sobre la renta adecuadamente calibrado reconoce que una parte sustancial del ingreso laboral se consume simplemente con el costo ordinario de la vida diaria, y que este costo sube cada año, a veces de forma gradual, a veces de manera pronunciada. En definitiva, el verdadero alivio fiscal debería significar alivio frente a la inflación.

Marvin Tort es ex editor gerente de BusinessWorld y ex presidente del Consejo de Prensa de Filipinas. (matort@yahoo.com)