Alex Karp, CEO de Palantir Technologies (PLTR), dijo el jueves que los desarrolladores de inteligencia artificial deberían enfrentar responsabilidad civil y penal por las consecuencias de su tecnología, argumentando que las empresas de IA que presionan por regulación gubernamental buscan escapar de la rendición de cuentas en lugar de proteger al público.

Karp hizo estas declaraciones durante su participación en "Squawk on the Street" de CNBC. Las acciones de PLTR subían alrededor del 0,6% a US$175,35 en ese momento, y los títulos han ganado aproximadamente un 5% en la semana.

Palantir construye plataformas de IA y análisis de datos para agencias gubernamentales y grandes empresas, lo que ubica a Karp entre los ejecutivos con un interés directo en cómo se redacten las reglas de responsabilidad.

"La primera línea de defensa es que uno responde por sus propias acciones", dijo Karp al aire.

Sus comentarios generaron rápidamente reacciones en redes sociales:

it's actually insane how terrible AI executives like Alex Karp here are marketing their products. he sounds like a complete lunatic on CNBC right now. pic.twitter.com/WAxA3DVMN6

— Aaron Rupar (@atrupar) September 17, 2026

Si la IA es peligrosa, hay que dejar de construirla

El argumento de Karp, según su propio relato, es simple: si los líderes de IA realmente creen que la tecnología es peligrosa, deberían dejar de construirla. Pedir regulación gubernamental, dijo, es una forma de evitar la responsabilidad personal.

"¿Cuál es el riesgo de responsabilidad por destruir el 10% del mundo?", preguntó al aire.

Fue más allá y sugirió que algunos laboratorios de IA de frontera podrían necesitar finalmente ser nacionalizados. Su razonamiento: si esas empresas continúan absorbiendo datos empresariales y propiedad intelectual mientras evitan la responsabilidad, el gobierno de EE.UU. se convierte en la única entidad que puede protegerlas de demandas masivas.

"Estos negocios tienen que ser nacionalizados porque si no se nacionalizan, cada uno de mis clientes va a demandar", dijo Karp.

El intercambio toca una de las preguntas controvertidas en la gobernanza de la IA: si la responsabilidad por los daños de un sistema de IA debe recaer en las empresas que construyen los modelos, en las que los despliegan, o en ambas.

Preocupaciones sobre datos y propiedad intelectual

Karp también planteó preocupaciones sobre qué hacen los modelos de IA cerrados con los datos de los clientes. Dijo que las empresas que usan modelos cerrados y pagan por tokens podrían estar entregando sin saberlo su propiedad intelectual a los propios proveedores de los modelos.

Argumentó que los precios de tokens con descuento no son solo una estrategia de crecimiento. También pueden dar a las empresas de IA acceso a datos de clientes que ayudan a mejorar sus propios modelos.

Karp vinculó el tema con lo que llamó la "revolución de la soberanía", que dijo que Palantir ayudó a impulsar junto con el CEO de Nvidia, Jensen Huang. La idea es que las empresas que usan modelos abiertos, combinados con su propia capa de aplicación, pueden mantener un mayor control sobre sus datos y tecnología.

Dónde está el debate sobre la IA

Los comentarios de Karp llegan en medio de una división muy pública en el mundo tecnológico sobre qué tan rápido debe avanzar la inteligencia artificial y quién asume la responsabilidad cuando causa daños.

Por un lado, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, el CEO de OpenAI, Sam Altman, y Elon Musk, de SpaceX, han pedido un ritmo más lento en el desarrollo de la IA. Karp dijo que tiene "mucho respeto" por Amodei, a quien describió como un emprendedor ético y un hombre de negocios.

Por el otro lado, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, y el CEO de Nvidia, Jensen Huang, se han opuesto a frenar el desarrollo. Zuckerberg publicó en X: "Any lab that doesn't focus on alignment will fall behind".

El CEO de Microsoft, Satya Nadella, ha adoptado una posición intermedia, subrayando que los humanos deben mantener el control de la IA. Microsoft también publicó esta semana un nuevo código de conducta sobre cómo entrena y opera sus modelos de IA.

El debate sobre la seguridad ha seguido creciendo. OpenAI divulgó seis nuevos casos de comportamiento inesperado de modelos en los últimos seis meses, y una brecha de seguridad que involucra a Hugging Face ha agregado más combustible a la discusión.

Cómo se resuelve esa disputa — mediante códigos voluntarios como el de Microsoft, o mediante reglas de responsabilidad escritas por legisladores en lugar de moldeadas por las propias empresas — es la parte del debate que aún está por decidirse.

La palabra final de Karp el jueves: "Tenemos que poneronos serios".

Fuente: CoinCentral