El New York Times está respondiendo a las acusaciones de que la publicación no verificó los hechos de su reciente informe, que acusó a la administración Trump de usar la ayuda por desastres para influir en decisiones políticas.

La disputa estalló después de que Steven Cheung, asistente del presidente y director de comunicaciones de la Casa Blanca, abordara el informe en una publicación en X, escribiendo: "Esta historia es una ficción completa. Nadie está reteniendo ayuda por desastres. El 'experto' que cita el NYT es en realidad un donante demócrata y un liberal extremo chiflado". Publicación en X

El intercambio se ha desarrollado en público en X, con el director de comunicaciones de la Casa Blanca y la cuenta de relaciones públicas del periódico respondiéndose directamente, a la vista de los lectores, en lugar de hacerlo a través de intermediarios.

El Times respondió directamente. En una publicación en X, el periódico declaró: "Como informa factualmente nuestro artículo, cualquier sugerencia de que la administración está reteniendo ayuda proviene directamente de palabras dichas por el presidente Donald Trump y el vicepresidente JD Vance". Publicación en X

El informe describe varios casos en los que el presidente Trump y sus colaboradores presuntamente retuvieron fondos de ayuda por desastres de estados cuyos votantes eligieron a funcionarios demócratas. En un caso, Trump dijo que retendría la ayuda si el demócrata Roy Cooper ganaba un escaño en el Senado de Carolina del Norte, para luego calificar sus comentarios como una broma. Según el informe, los estados que votan por los demócratas parecen enfrentar esperas más largas para recibir asistencia o la negativa de sus solicitudes, un patrón que, según el Times, fue verificado mediante un análisis de las declaraciones federales de desastre durante el segundo mandato de Trump. Esas declaraciones son el paso formal que desbloquea la asistencia federal para los estados azotados por tormentas, por lo que el momento y la geografía de las decisiones tienen consecuencias reales para las comunidades que aún se reconstruyen.

El informe también destaca el momento de las decisiones sobre la ayuda. El mes pasado en Ohio, Trump aprobó la ayuda federal por desastres un día antes de asistir a un mitin del senador republicano Jon Husted, quien busca la reelección. Los fondos están destinados a apoyar a las comunidades que se recuperan de las severas tormentas de agosto.

Al hablar recientemente en Greenville, Carolina del Norte, sobre el impacto del huracán Helene de 2024, Trump se refirió a la tormenta como un "waterane" (huracán de agua) debido al volumen de lluvia que produjo. Culposexgobernadorexdemócrata Roy Cooper, afirmando que no hizo nada para ayudar con la limpieza posterior a la tormenta. "Fue un desastre", dijo Trump. "Nunca he visto nada parecido. He estado en algunos malos. Este fue uno de los peores. Roy Cooper no hizo nada. Y lo único que se arregló fue cuando me convertí en presidente el 20 de enero".

Los colaboradores de la campaña de Cooper respondieron señalando las órdenes ejecutivas que emitió como gobernador para acelerar la recuperación tras Helene.

Expertos advierten que las acciones de la administración subrayan los riesgos de permitir que intereses políticos moldeen las decisiones de ayuda por desastres. "La gente es lo suficientemente inteligente para saber que si el presidente quiere quitarle la ayuda por desastres a algunas personas, pueden quitarle la suya, y ese es simplemente un mal sistema", dijo Sarah Labowitz, investigadora sénior que estudia políticas de desastres en la Carnegie Endowment for International Peace.

Por ahora, el enfrentamiento deja preguntas abiertas: si la Casa Blanca ofrece una respuesta más completa más allá de la publicación de Cheung, y si las próximas declaraciones de desastre y decisiones de ayuda reforzarán o contradirán el patrón descrito en el informe.

Fuente: Alternet