NoticiasCriptoFiscal general de Nueva York advierte que la Ley CLARITY podría limitar la aplicación estatal de normas cripto

Fiscal general de Nueva York advierte que la Ley CLARITY podría limitar la aplicación estatal de normas cripto

Autor: Cointelegraph·

Puntos clave

  • James dijo que la Ley CLARITY desplazaría las normas estatales sobre activos digitales y transferiría la autoridad de supervisión a la Commodity Futures Trading Commission.
  • Su oficina ha visto que las denuncias por estafas con criptomonedas se triplicaron en tres años, con pérdidas reportadas que suman casi $500 millones en cinco años.
  • James instó al Congreso a exigir que las plataformas cripto cumplan con estándares contra el lavado de dinero, de conocimiento del cliente, ciberseguridad y vigilancia del mercado.
  • Pidió que las plataformas y los intermediarios sean financieramente responsables cuando no protejan a los clientes del fraude.
  • James propuso preservar las facultades estatales de aplicación normativa y restringir que funcionarios con intereses financieros en cripto regulen la industria.
Fiscal general de Nueva York advierte que la Ley CLARITY podría limitar la aplicación estatal de normas cripto

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, instó al Congreso a fortalecer la supervisión de las empresas de criptomonedas, advirtiendo que un proyecto federal de estructura de mercado podría debilitar la capacidad de los estados para investigar estafas y responsabilizar a las plataformas de activos digitales.

En un testimonio escrito presentado el lunes ante el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado, James dijo que la Digital Asset Market Clarity Act, conocida como la Ley CLARITY, desplazaría la regulación estatal de los mercados de activos digitales y transferiría la autoridad de supervisión a la Commodity Futures Trading Commission.

La disputa se centra en cuánta autoridad debería otorgar la legislación federal a los reguladores nacionales frente a las agencias estatales que ya aplican leyes de transmisión de dinero, materias primas, valores y protección al consumidor. Para los funcionarios estatales, la preeminencia federal es un asunto práctico de aplicación normativa porque puede determinar quién está en condiciones de abrir investigaciones, responder a denuncias locales y presentar casos contra empresas que prestan servicios a residentes.

James sostuvo que ese cambio socavaría la aplicación normativa estatal y local. Dijo que los reguladores estatales cumplen un papel clave al responder a denuncias de consumidores y perseguir casos de fraude que involucran a empresas e intermediarios de criptomonedas.

Según la fiscal general, las denuncias sobre estafas cripto recibidas por su oficina se triplicaron en los últimos tres años. Las pérdidas reportadas vinculadas con esas denuncias sumaron casi $500 millones en cinco años, dijo.

James pidió al Congreso exigir que las plataformas cripto cumplan con estándares contra el lavado de dinero, de conocimiento del cliente y de ciberseguridad. También dijo que las plataformas deberían estar obligadas a realizar vigilancia de actividades sospechosas y manipulación del mercado.

La fiscal general también instó a los legisladores a hacer que las plataformas y los intermediarios sean financieramente responsables cuando no protejan a los clientes del fraude. Además, pidió prohibir la conversión a dólares estadounidenses de criptomonedas vinculadas a mezcladores o que de otro modo sean imposibles de rastrear.

James dijo que el Congreso debería preservar las leyes estatales existentes sobre transmisión de dinero, materias primas y valores, en lugar de desplazarlas mediante legislación federal. Argumentó que mantener esas facultades es necesario para que los funcionarios estatales continúen investigando conductas indebidas y aplicando normas de protección al consumidor.

James también propuso prohibir que funcionarios electos y exfuncionarios gubernamentales recientes regulen las criptomonedas cuando puedan tener intereses financieros en la industria. Su testimonio coloca la preeminencia federal sobre los estados, las obligaciones de cumplimiento de las plataformas y las reglas sobre conflictos de interés entre los temas que los legisladores podrían considerar al evaluar legislación federal sobre la estructura del mercado cripto.