La Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos propone eliminar un principio fundamental de seguridad radiológica que ha ayudado a limitar la exposición a la radiación en el país durante 50 años y que ha sido adoptado internacionalmente.

Según las normas actuales, las instalaciones que usan materiales radiactivos, incluidas centrales nucleares, hospitales e instituciones académicas, deben mantener las exposiciones a la radiación “tan bajas como sea razonablemente posible”, un estándar conocido como el principio ALARA. La propuesta de la NRC abandonaría ese enfoque, pero mantendría un estándar separado que fija límites máximos de exposición a la radiación.

Históricamente, ambos estándares han funcionado en conjunto en la protección radiológica. Los límites de dosis establecen la cantidad máxima de radiación que pueden recibir los miembros del público y los trabajadores expuestos a radiación, mientras que ALARA exige a las instalaciones mantener las exposiciones tan bajas como sea práctico por debajo de esos límites. Las investigaciones muestran que la exposición a la radiación aumenta el riesgo de que una persona desarrolle cáncer, y que ese riesgo crece a medida que aumenta la dosis. Como ALARA regula decisiones por debajo del límite legal, la propuesta se centra en cuánta discreción deben tener los reguladores y operadores cuando las exposiciones ya están dentro de los límites permitidos.

La NRC no propone modificar los límites de dosis. En cambio, la agencia, que regula las tecnologías civiles de energía nuclear y los materiales radiactivos, quiere reemplazar ALARA por un “enfoque graduado”. Bajo ese marco, las instalaciones tendrían que tomar distintas medidas según la posible dosis de radiación para los trabajadores. Se exigirían medidas de protección radiológica más rigurosas a medida que las exposiciones se acerquen a los límites de dosis, con el fin de asegurar que esos límites no se superen.

La propuesta llega mientras el presidente Donald Trump busca cuadruplicar la producción nacional de energía nuclear en respuesta al aumento de la demanda eléctrica vinculada al crecimiento de los centros de datos y la inteligencia artificial. Reformar la NRC es una de las formas en que Trump intenta acelerar el desarrollo de reactores nucleares. En una orden ejecutiva del año pasado, instruyó a la agencia federal a “adoptar límites de radiación basados en la ciencia”.

El Departamento de Energía, que supervisa la política energética nacional, ya dejó de usar ALARA. La NRC espera finalizar sus regulaciones de protección radiológica en los próximos meses.

El presidente de la NRC, Ho Nieh, dijo que la comisión no está reduciendo los estándares de seguridad.

“Solo estamos eliminando la ambigüedad”, dijo Nieh durante una llamada con periodistas. “Pero el estándar de exposición para los trabajadores y el público no cambia. Simplemente estamos estableciendo una mayor claridad”.

Nieh dijo que no espera cambios importantes para la flota existente del país de reactores grandes y tradicionales. Sin embargo, las empresas que diseñan y construyen reactores nuevos y más pequeños podrían avanzar más rápido si tienen una comprensión más clara de los requisitos de protección radiológica, señaló. Eso hace que la elaboración de la norma sea relevante más allá de las plantas actualmente en operación, porque podría definir cómo se interpretan las obligaciones de protección radiológica para los diseños de reactores emergentes.

La NRC dijo que los límites de exposición a la radiación se fijan muy por debajo de los niveles asociados con efectos en la salud, y que la agencia espera que los estándares restantes y las prácticas de la industria mantengan las dosis de radiación muy por debajo de esos límites. Las instalaciones también tienen incentivos prácticos para hacerlo: trabajar en áreas con mayor radiación es más costoso y toma más tiempo porque el acceso debe restringirse y se requieren estudios adicionales.

La asociación comercial de la industria nuclear respalda la postura de la NRC.

“Siempre seguiremos analizando qué podemos hacer para reducir la dosis para los trabajadores y mantener nuestras dosis para el público fuera del sitio tan bajas como sea posible”, dijo Doug True, director nuclear del Nuclear Energy Institute. “No es que simplemente vayamos a abrir las puertas de par en par y dejar que todo suba hasta los límites”.

Justin Friedman, consultor en energía nuclear que anteriormente pasó tres décadas en el Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo que ALARA creó un “objetivo móvil” para la regulación. Eliminar la regla permitiría a los científicos de la NRC tomar decisiones más racionales sobre niveles adecuados de riesgo manejable, agregó.

Edwin Lyman, director de seguridad de energía nuclear de la Union of Concerned Scientists, advirtió que algunas partes de la propuesta de la NRC podrían permitir dosis de radiación más altas en determinadas circunstancias, aunque sigan por debajo del límite máximo. Señaló específicamente un cambio propuesto en los estándares de emisiones de radionúclidos.

La exposición a la radiación para el público general está limitada a 100 millirem por año. Una radiografía de tórax típica genera una dosis de radiación de unos 10 millirem.

La NRC quiere elevar su estándar de emisiones de radionúclidos de una dosis conservadora de 10 millirem por año a 25 millirem por año. Esa cifra se basa en una persona hipotética que vive en una casa en el límite de la propiedad de una central nuclear.

La NRC afirma que las dosis reales para el público seguirían siendo mucho más bajas porque, en general, las personas viven más lejos de los sitios nucleares y porque el material radiactivo se dispersa en el aire y el agua.

Lyman dijo que la NRC debería mejorar ALARA en lugar de eliminarlo, para proteger al público y a los trabajadores. Señaló que ALARA se ha convertido en un blanco político porque algunas personas creen erróneamente que exige que las exposiciones a la radiación sean lo más bajas posible sin importar el costo. En la práctica, dijo, el principio permite hacer compensaciones.

Katy Huff, exsubsecretaria de Energía Nuclear de Estados Unidos, dijo que el requisito puede ser difícil de regular en algunos casos. Huff, ahora profesora y directora de departamento en la University of Wisconsin-Madison, afirmó que una mayor claridad mejoraría el entorno regulatorio sin perjudicar al público.

Sin embargo, Huff dijo que esperaba que la NRC aclarara qué significa “razonable” dentro de ALARA, en lugar de descartar el principio por completo. Señaló que está abierta a que la convenzan de que el enfoque graduado será igual de efectivo.

El National Council on Radiation Protection and Measurements, creado por el Congreso para proporcionar orientación científica independiente, aún no se ha pronunciado formalmente sobre la propuesta. La presidenta del consejo, Kathryn Higley, dijo que personalmente le gustan algunos elementos del documento de 180 páginas, pero considera problemáticos otros.

Higley dijo que la NRC debería considerar el panorama completo al gestionar el riesgo. Por ejemplo, si un trabajador de una central nuclear necesita ingresar a un área donde hay materiales radiactivos en el aire, ALARA podría llevar a ese trabajador a usar equipo completo de protección personal, incluido un respirador, dijo Higley, profesora emérita de Oregon State University. Ese equipo puede ralentizar el movimiento y potencialmente exponer al trabajador a estrés térmico que podría ser más perjudicial que una baja dosis de radiactividad, señaló.

Una preocupación sobre la propuesta, dijo Higley, es que mantiene el límite actual de dosis ocupacional para trabajadores adultos expuestos a radiación en 5 rem, o 5,000 millirem, por año. Con ALARA vigente, las dosis promedio de los trabajadores han estado muy por debajo de ese límite.

La International Commission on Radiological Protection recomienda una dosis ocupacional promedio de 2 rem por año. La NRC concluyó anteriormente que no se justificaba igualar ese estándar porque los trabajadores estaban expuestos a menos que esa cantidad y porque cambiar las regulaciones es costoso.

Higley dijo que Estados Unidos podría necesitar alinearse con la comunidad internacional si se elimina ALARA.

Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com: https://fortune.com/2026/07/26/nuclear-regulatory-commission-trump-safety-principal-radiation-exposure-as-low-as-reasonably-achievable/