Seis economistas ganadores del Premio Nobel respaldaron una iniciativa de balota de California que impondría un impuesto al patrimonio a los multimillonarios del estado, argumentando que la medida podría desencadenar un impulso más amplio que se extendería a otros estados de EE. UU., al gobierno federal y a otros países.

En una carta publicada el sábado, los economistas respaldaron la Proposición 40, que exigiría a los residentes de California con fortunas superiores a mil millones de dólares pagar un impuesto único equivalente al 5% de sus activos. A diferencia de un impuesto sobre la renta, un impuesto al patrimonio se aplica directamente al patrimonio neto, alcanzando ganancias que quizás nunca aparezcan como ingreso gravable en un año determinado.

Los firmantes —Daron Acemoglu, Abhijit Banerjee, Peter Diamond, Esther Duflo, Paul Krugman y Joseph Stiglitz— han apoyado previamente impuestos al patrimonio o impuestos sobre la renta más altos para los súper ricos.

"California es el lugar adecuado para dar este paso histórico", escribieron. "El crecimiento explosivo de los multimillonarios del estado en las últimas décadas lo ha convertido en uno de los lugares más desiguales de América".

Los economistas estimaron que los aproximadamente 250 multimillonarios de California poseen colectivamente 2,3 billones de dólares. Según su carta, los impuestos estatales sobre la renta que pagaron esos multimillonarios ascendieron a solo el 1,6% de los 1,4 bill de dólares en riqueza que obtuvieron entre 2019 y 2025. Sus filas podrían seguir creciendo: SpaceX salió a bolsa en junio, Anthropic planea una OPI a finales de este año y OpenAI podría seguirla el próximo año.

Si bien los multimillonarios han "hecho contribuciones importantes", añadió la carta, también han sido "ampliamente recompensados" y han utilizado vacíos legales para evitar impuestos sobre los rendimientos de capital, lo que ha permitido que su riqueza se acumule aún más.

Un estado dividido

Los opositores advierten que el impuesto podría frenar el crecimiento económico y a las empresas emergentes, y dicen que obligaría a los fundadores a vender grandes partes de sus compañías. Los partidarios señalan el auge de la IA y argumentan que los súper ricos de California seguirían figurando entre los más ricos del mundo tras pagarlo.

La medida es impulsada por el Service Employees International Union–United Healthcare Workers West, que afirma que el impuesto al patrimonio podría recaudar 100 mil millones de dólares en ingresos y ayudar a compensar los recortes federales al gasto en salud.

La iniciativa de balota ha dividido a los líderes políticos y empresariales de California. El gobernador Gavin Newsom se opone, mientras que el congresista estadounidense Ro Khanna la apoya, aunque el legislador ha admitido que no quiere que se graven las participaciones ilíquidas ni las acciones con derecho a voto. Esa distinción importa porque gran parte de la riqueza de un multimillonario se concentra en acciones de empresas privadas y no en efectivo, razón por la cual incluso algunos defensores de gravar a los súper ricos trazan la línea en esos activos. Algunos sindicatos también se han manifestado en contra, argumentando que otras áreas del gasto estatal deberían ser prioritarias.

Entre las figuras empresariales, el CEO de Nvidia, Jensen Huang, ha dicho que está "perfectamente bien" con el impuesto, mientras que el cofundador de Google, Sergey Brin, ha aportado más de 100 millones de dólares a la campaña en su contra.

Los premios Nobel argumentaron que el impuesto no condenará a Silicon Valley, señalando que California ha atraído el 80% de todo el nuevo capital de riesgo de EE. UU. desde comienzos de 2026, frente a alrededor del 50% antes de 2025. Esto a pesar de que los temores sobre el impuesto surgieron entre los multimillonarios a finales de 2025.

Un movimiento más allá de California

Los críticos de la Prop 40 también han advertido que es poco probable que el gravamen de California siga siendo una medida única, y la carta acoge la posibilidad de un gravamen similar a los multimillonarios en otros lugares.

"Si estado que alberga a algunos de los multimillonarios más poderosos del país vota por gravar su riqueza, impulsará un movimiento para gravar a las personas con patrimonio ultraalto en otros estados, y eventualmente a nivel federal y en otros países", escribieron los economistas. "A medida que los californianos acuden a las urnas, es muy posible que su voto llegue a verse como un punto de inflexión en la batalla entre la democracia y la oligarquía".

Margen estrecho rumbo a noviembre

Los californianos están divididos por un margen estrecho sobre el impuesto al patrimonio, y su aprobación podría definirse en el último momento cuando los votantes emitan su boleta en noviembre. Una reciente encuesta del Public Policy Institute of California encontró que el 52% de los votantes probables apoyaría el impuesto, mientras que el 46% votaría en contra.

Al mismo tiempo, las propuestas competidoras que anularían la Prop 40 también cuentan con apoyo mayoritario. La Proposición 41, que sujetaría cualquier nuevo impuesto al límite de gasto existente del estado, lidera con un 51% a favor frente a un 44% en contra. La Proposición 42, que prohibiría los impuestos sobre activos financieros y bienes personales distintos de los inmuebles, va adelante con un 54% frente a un 43%. Dado que ambas medidas anularían la Prop 40, el destino final del impuesto al patrimonio podría depender de cómo les vaya a las propuestas enfrentadas en la misma boleta, y no solo de su propio total de votos.

"Los partidarios de la Proposición 40, la llamada iniciativa de impuesto a los multimillonarios, tienen mucho trabajo por hacer", dijo Mark Baldassare, director de la encuesta, a KQED.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.