Una sola cifra en el último borrador de la Comisión de Valores (SEC) de Nigeria, Reglas Propuestas sobre Operaciones, Custodia y Mercados de Activos Digitales y Virtuales, ha generado más ansiedad en el ecosistema cripto de Nigeria que los requisitos de capital de miles de millones de nairas que la acompañan: 80%.

Según la propuesta, los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) deberían mantener esa proporción de los activos digitales de los clientes sin conexión, en almacenamiento en frío, en todo momento. Solo los activos necesarios para retiros a corto plazo, liquidaciones o procesamiento de transacciones podrían permanecer en billeteras calientes o templadas. Dichas billeteras también estarían sujetas a nuevos requisitos sobre límites, monitoreo, reconciliación y controles de claves multiusuario.

El enfoque de la SEC refleja un argumento familiar de gestión de riesgos. Nigeria ha presenciado el colapso de FTX y una serie de hackeos a exchanges, mientras que los activos mantenidos sin conexión son generalmente más difíciles de robar y pueden ser más fáciles de rastrear o congelar cuando los reguladores intervienen. Sin embargo, la propuesta se aplicaría a un mercado con menos infraestructura y liquidez que las jurisdicciones con las que la SEC parece estar haciendo comparaciones.

Nigeria no es el primer país en imponer un requisito de almacenamiento en frío. Las reglas de custodia cripto de Japón exigen que al menos el 95% de los activos de los clientes se mantengan sin conexión, lo que hace que el umbral propuesto del 80% por la SEC parezca comparatively moderado. La diferencia es la carga financiera más amplia que acompañaría a la regla nigeriana.

La propuesta introduciría una base de capital mínima de₦2 mil millones (aproximadamente 1.5 millones de dólares) para las exchanges y custodios de activos digitales. También impondría un derecho de registro separado de ₦30 millones y exigiría una póliza de seguro de fidelidad que cubra al menos una cuarta parte del capital pagado.

Las plataformas de activos digitales, las plataformas de ofertas de activos digitales y las plataformas de tokenización de activos del mundo real necesitarían ₦500 millones en capital y pagarían el mismo derecho de registro de ₦30 millones. La categoría más amplia de proveedores de servicios de activos virtuales requeriría ₦200 millones en capital y un derecho de registro de ₦15 millones.

En conjunto, un piso de capital de ₦2 mil millones, una póliza de seguro de ₦500 millones y un requisito de custodia del 80% crearían costos sustanciales antes de que un solo usuario nigeriano operara Bitcoin a través de una plataforma autorizada.

Una cadena de suministro de hardware subdesarrollada

La política también plantea preguntas sobre el suministro de hardware de custodia. El almacenamiento en frío a gran escala generalmente se basa en billeteras de hardware, dispositivos aislados de red o infraestructura sin conexión comparable, gran parte de la cual se fabrica fuera de África.

Varios fabricantes de billeteras de hardware han evitado en gran medida los mercados africanos, incluido Nigeria, debido a los aranceles aduaneros y a la preocupación por mantener el control sobre la entrega de última milla. La magnitud de esa brecha de suministro quedó evidenciada por el fabricante con sede en Singapur Cypherock, que informó a TechCabal en diciembre de 2025 que había vendido aproximadamente 15,000 billeteras en todo el mundo, pero solo alrededor de 200 en toda África.

Esa cifra representa una base de suministro muy limitada para una industria de custodia seria. Sin embargo, un posible efecto de la propuesta de la SEC es que la demanda regulatoria podría alentar a los fabricantes a entrar en mercados que de otro modo pasarían por alto. También podría acelerar el desarrollo de sistemas de custodia construidos localmente, incluidos arreglos internos de firmas múltiples y sistemas de registro equivalentes que no dependan por completo de dispositivos importados.

Un titular relacionado de TechNext24 decía: "El presidente de SiBAN dice que las nuevas directrices de la SEC y la política fiscal de la NRS podrían matar a las startups cripto autóctonas".

La respuesta de los operadores se ha dividido en general en dos campos. Las exchanges locales grandes y medianas han descrito los requisitos más estrictos de capital y custodia como evidencia de que el regulador está tomando más en serio el riesgo y la integridad del mercado. También se han comprometido a seguir negociando reglas que sean justas y proporcionales a empresas de su tamaño.

Los operadores más pequeños y algunos ejecutivos de servicios blockchain han expresado una oposición más fuerte. Argumentan que combinar un requisito de capital de ₦2 mil millones con un bloqueo de custodia del 80% podría sacar a Nigeria de su propio mercado y convertirla en una de las jurisdicciones más caras para obtener una licencia cripto. Coberturas relacionadas también han analizado si la tarifa cripto de ₦30 millones de la SEC podría sacar a las startups del mercado y han reportado las reacciones de SiBAN a reglas cripto propuestas por Nigeria.

El almacenamiento en frío no elimina el riesgo de custodia

El marco de custodia de la SEC se basa en la premisa de que el almacenamiento sin conexión es más seguro. Pero un incidente que involucró a Coldcard, una billetera de hardware solo para Bitcoin fabricada por Coinkite, con sede en Toronto, y comercializada durante mucho tiempo como uno de los productos de almacenamiento en frío más confiables, mostró que la custodia sin conexión puede crear otras vulnerabilidades.

Coldcard se vio afectada por una falla de firmware que permitió a los atacantes reconstruir las frases semilla de las billeteras de los usuarios sin acceder físicamente a los dispositivos. La causa raíz se rastreó hasta una actualización de firmware de marzo de 2021 que debilitó la forma en que el dispositivo generaba aleatoriedad para las claves. Como resultado, algunas semillas podían descifrarse por fuerza bruta usando información tan común como un número de serie del dispositivo.

A lo largo de cuatro oleadas de ataques que comenzaron el 30 de julio de 2026, los hackers drenaron aproximadamente 1,800 BTC, por un valor de más de 116 millones de dólares, de más de 5,200 direcciones. El incidente se ubicó entre los mayores hackeos cripto del año.

El episodio no demostró que el almacenamiento en frío carezca de valor. En cambio, mostró que la custodia sin conexión puede trasladar el riesgo en lugar de eliminarlo. La exposición se desplaza de los ataques de red en vivo a la integridad del firmware, la confianza en la cadena de suministro y los procesos de generación de claves que la mayoría de los usuarios, y muchas exchanges, no pueden auditar de forma independiente.

Una regla que exija 80% de almacenamiento en frío sin exigir también auditorías rigurosas y continuas de firmware y entropía para el hardware utilizado por los custodios nigerianos podría concentrar el riesgo en lugar de reducirlo. Esa preocupación se ve amplificada por el acceso limitado de la región a hardware verificado y confiable.

Preocupaciones de liquidez y retiros

La pregunta operativa central no es solo si mantener el 80% de los activos en almacenamiento en frío es más seguro que el sistema actual. También es si las exchanges nigerianas, muchas de las cuales todavía están desarrollando sus operaciones de tesorería, pueden retener suficientes activos en billeteras calientes para procesar los retiros sin demoras.

Sus clientes a menudo operan activamente en lugar de mantener activos a largo plazo. La recuperación desde el almacenamiento en frío no es inmediata, mientras que las aprobaciones de firmas múltiples y las ceremonias de claves sin conexión son deliberadamente lentas. Una exchange que mantenga muy poco en su reserva de billeteras calientes podría enfrentar retiros demorados, lo que podría socavar la confianza de los clientes.

La SEC se ha reservado el derecho de prescribir un porcentaje diferente. Esa disposición indica que la Comisión puede considerar el80% como una posición inicial abierta a negociación en lugar de una determinación final de que la cifra es óptima.

La propuesta se publicó el 20 de agosto de 2026 y permaneció abierta a comentarios públicos hasta el 3 de septiembre. El aviso de la SEC no especificó una zona horaria de cierre, una omisión notable para una regla con consecuencias potencialmente significativas. La propuesta aún no es ley.

Los activos digitales ya habían sido reclasificados como valores bajo la Ley de Inversión y Valores de 2025, lo que otorga a la Comisión jurisdicción clara para finalizar reglas cercanas al borrador, independientemente de la fuerza de la oposición.

El resultado a más largo plazo sigue siendo incierto. Nigeria podría desarrollar una industria cripto más pequeña y mejor capitalizada, centrada en un número limitado de exchanges capaces de absorber los costos. Alternativamente, los operadores que cumplan podrían seguir los requisitos formales mientras una proporción mucho mayor de la actividad continúa a través de canales de persona a persona y plataformas extraterritoriales fuera del alcance efectivo de la SEC.

El almacenamiento en frío protege los activos que se encuentran dentro del perímetro regulatorio. No protege a los que nunca entran en él.