Nigeria está adoptando un enfoque de acceso directo para regular los activos virtuales.

Durante años, la economía cripto del país operó mediante una combinación de exchanges offshore, redes peer-to-peer (P2P), canales de pago informales e infraestructura con supervisión limitada.

La escala de ese mercado no está en duda: Nigeria se ha situado de forma consistente entre los primeros puestos de las clasificaciones mundiales de adopción —Chainalysis la ubicó en segundo lugar, detrás de India, en su Global Crypto Adoption Index 2024—, por lo que la actividad que los reguladores intentan formalizar es grande y ha permanecido en gran medida fuera de su alcance.

Ahora, los reguladores buscan incorporar esa actividad al sistema financiero formal sin repetir las restricciones tajantes que caracterizaron intentos anteriores de controlar el sector.

Esos intentos anteriores fueron difíciles de pasar por alto. En febrero de 2021, el CBN prohibió a los bancos y otras instituciones financieras prestar servicios a los exchanges de criptomonedas y negocios relacionados, cortando al sector de los rieles bancarios formales. La prohibición se mantuvo hasta diciembre de 2023, cuando el banco central la levantó y emitió lineamientos que permitían a los bancos abrir cuentas designadas para proveedores de servicios de activos virtuales con licencia, aunque seguían sin poder operar con cripto por cuenta propia.

Nigeria está priorizando dos cosas en su enfoque regulatorio: la tributación y el monitoreo de transacciones. Esto se alinea, en parte, con el Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) global, que Nigeria se ha comprometido a implementar a partir de 2028. El CARF, desarrollado por la OCDE y finalizado en 2022, establece estándares comunes para que los proveedores de servicios de criptoactivos informen datos de transacciones de usuarios a las autoridades fiscales, con información intercambiada entre las jurisdicciones participantes, extendiendo de forma efectiva a los activos digitales el modelo de intercambio automático de información que se ha usado durante mucho tiempo en la banca tradicional.

Estas capacidades podrían ayudar al gobierno a monitorear la actividad relacionada con cripto, reducir los riesgos vinculados a flujos financieros ilícitos y al incumplimiento tributario, e incorporar más de la economía de activos virtuales al sistema regulatorio formal. Pero construir una arquitectura regulatoria amplia también eleva el riesgo de una supervisión superpuesta si no se definen claramente las responsabilidades de cada agencia.

El componente de monitoreo está ganando más fuerza. En su Payments System Vision 2028 (PSV 2028), publicada el 1 de junio, el Central Bank of Nigeria (CBN) propuso permitir al banco operar nodos observadores en la infraestructura blockchain que respalda las stablecoins aprobadas.

La propuesta encaja con la dirección general del país: Nigeria no está tratando de eliminar la actividad cripto; está tratando de aumentar su visibilidad e incorporar la actividad significativa de activos virtuales que toca la economía nigeriana dentro de un marco de reporte, supervisión y tributación.

Un consorcio regulatorio, no un solo regulador

En última instancia, regular los activos virtuales requiere coordinación entre reguladores porque los activos digitales pueden abarcar distintas partes del sistema financiero.

En las finanzas tradicionales, las fintech enfocadas en pagos pueden operar bajo la supervisión del CBN al proveer tecnología y trabajar con instituciones financieras con licencia. Sin embargo, una vez que esas operaciones pasan a actividades de inversión que involucran el dinero de los clientes, pueden entrar en el terreno de valores. Las alianzas y la propiedad o adquisición de subsidiarias pueden convertirse en parte de la estructura regulatoria.

PiggyVest, la plataforma nigeriana de ahorro e inversión, custodia los fondos de los usuarios a través de PV Capital Limited, una subsidiaria registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) del país como administradora de fondos/carteras.

Las guías revisadas del mercado de capitales de la SEC en marzo elevaron el requisito mínimo de capital para administradores de fondos/carteras de ₦500 millones ($368,000) a ₦2 mil millones ($1.5 millones).

La SEC define la base de capital como los fondos de los accionistas netos de pérdidas acumuladas, mientras que el capital elegible debe estar totalmente pagado, disponible libremente, sin cargas y ser capaz de absorber pérdidas sobre la base de empresa en marcha.

Los activos virtuales complican esta distinción. Un proveedor de servicios de activos virtuales (VASP) que facilita la compra y venta de activos digitales también puede custodiar activos de clientes, gestionar liquidez, casar órdenes y generar exposiciones que se asemejan a actividades de corretaje, custodia o inversión.

Por ello, los exchanges de activos digitales y los custodios entran en una categoría regulatoria más relevante bajo los requisitos de capital revisados de la SEC. La SEC fija ahora requisitos mínimos de capital de ₦2 mil millones ($1.5 millones) para exchanges de activos digitales y custodios.

Los Ancillary Virtual Asset Service Providers (AVASPs), que brindan servicios de apoyo técnico, operativo o de infraestructura para plataformas de exchange y servicios de inversión digital de mayor relevancia, enfrentan un umbral inferior de ₦300 millones ($220,600).

El papel de los exchanges centralizados y los custodios en la protección de activos y en la facilitación de transferencias token-to-fiat, fiat-to-token y token, que ahora dominan el mercado de activos virtuales de Nigeria, también los hace relevantes para la estabilidad de divisas (FX), otorgándoles importancia más allá del comercio estrecho de activos digitales.

Los programas de incubación regulatoria de la SEC ofrecen una ventana a su forma de abordar el mercado. Unas 14 empresas han sido admitidas en el Accelerated Regulatory Incubation Programme (ARIP). Pero ser admitido en el ARIP no equivale a recibir una licencia operativa final; la SEC señala que la aprobación en principio sigue condicionada al cumplimiento continuo.

Exchanges como Quidax, Busha, KuCoin —que se registró en Nigeria en agosto de 2024—, la fintech GIGX Technologies, la emisora de stablecoins Wrapped CBDC, que emite cNGN respaldado por naira, y la empresa de infraestructura over-the-counter (OTC) KoinKoin, están siendo supervisados desde una óptica de valores e inversión.

El CBN, por su parte, está observando partes del mercado desde una óptica de pagos y FX, lo que ayuda a explicar por qué las stablecoins se han convertido en una prioridad de política pública.

Lasbery Oludimu, vicepresidenta de operaciones de Yellow Card, la empresa de stablecoins enfocada en mercados emergentes, dijo en una rueda de prensa con periodistas en Lagos el 12 de agosto que la superposición refleja cómo se usan los activos virtuales en la práctica.

"Si miras las finanzas tradicionales, la SEC es responsable de los valores, el banco central es responsable de los pagos; pero como hay [activos digitales usados para] pagos, es natural que, cuando se trata de pagos, [el CBN] también deba estar involucrado", dijo Oludimu. "Lo que estamos diciendo como actor del sector es que [necesitamos] obtener una licencia de la SEC, y [necesitamos] entrar en el sandbox con el CBN porque [el regulador] está enfocado en los pagos".

El 12 de agosto, el CBN amplió por primera vez su sandbox regulatorio a las empresas de activos virtuales, subrayando el papel crucial que algunos de estos proveedores de servicios desempeñan en pagos y estabilidad de FX dentro del sector de tecnología financiera de Nigeria.

Aun así, la evolución del país, comparada con la primera vez que un regulador reconoció formalmente los activos digitales y virtuales, ha sido llamativa y muestra cómo los reguladores han tenido que replantear y reevaluar su enfoque.

En septiembre de 2020, la SEC publicó una declaración.

"La posición de la Comisión es que los criptoactivos virtuales son valores, salvo que se demuestre lo contrario. Por tanto, la carga de probar que los criptoactivos propuestos para su oferta no son valores y, por ende, no están bajo la jurisdicción de la SEC, recae en el emisor o patrocinador de dichos activos", dijo el regulador.

Seis años después, los reguladores han constatado que Bitcoin, las stablecoins, los valores tokenizados y los tokens de finanzas descentralizadas (DeFi) no se comportan igual. El resultado es un cambio de un enfoque de regulador único a un consorcio regulatorio que involucra al CBN, la SEC, la Nigeria Revenue Service (NRS), la Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU) y la Office of the National Security Adviser (ONSA), con cada agencia supervisando una capa distinta del ecosistema.

La estrategia fiscal primero de Nigeria

La evidencia más clara de las prioridades de Nigeria es que desarrolló reglas fiscales específicas para activos virtuales antes de crear un marco de licencias, o al menos antes de licenciar plenamente a los operadores.

¿Debería Nigeria tener un marco fiscal antes de una directriz de licenciamiento clara o específica? Ha sido una carrera entre todas las piezas móviles de la regulación de activos virtuales; los impuestos simplemente llegaron primero.

El 3 de agosto, la NRS publicó un marco fiscal para activos virtuales, que cubre criptomonedas, stablecoins y tokens no fungibles (NFTs). La medida puede parecer prematura, pero no es inusual.

Varias jurisdicciones, incluidos Estados Unidos, Reino Unido y Hong Kong, inicialmente se apoyaron en lineamientos existentes —aunque centrados en ingresos y ganancias patrimoniales— para gravar los activos virtuales antes de desarrollar marcos regulatorios más claros específicos para cripto.

El marco revisado de Hong Kong de 2020 refinó después ese enfoque al distinguir entre actividad de trading, uso empresarial de la criptomoneda, ingresos por initial coin offering (ICO), ingresos por minería y tenencias de inversión a largo plazo.

Es una comparación útil que muestra que los gobiernos a menudo buscan visibilidad sobre la actividad cripto gravable antes de que la arquitectura de licencias más amplia esté completamente definida. Y, como Nigeria, Hong Kong también está priorizando cada vez más los requisitos de reporte de activos digitales bajo el marco del CARF.

Pero ahí terminan las similitudes. Mientras las directrices de Nigeria gravan el ciclo de vida de los activos virtuales —aplicando un impuesto de timbre de 1.5%—, también extienden las obligaciones fiscales a las transacciones minoristas que utilizan activos virtuales.

Los pagos cripto a cripto pueden activar impuesto sobre la renta si el activo se ha apreciado antes de gastarse, mientras que el impuesto al valor agregado (VAT) se aplica a los bienes o servicios subyacentes que se venden.

El impuesto de timbre se aplica a las conversiones de cripto a fiat gestionadas por un proveedor de servicios de activos virtuales (VASP) o un intermediario. Una tarjeta respaldada por cripto, por ejemplo, que convierte Bitcoin o USDT a naira antes de la liquidación con el comerciante, normalmente entraría en las reglas de "disposición" de token a fiat, mientras que un pago liquidado totalmente en cripto, por lo general, evitaría el cargo por impuesto de timbre.

Sin embargo, las directrices también ofrecen algo de margen estructural a los usuarios de DeFi al tratar la simple tenencia de tokens, las transferencias entre billeteras personales, los bloqueos de staking y los activos tokenizados como eventos no imponibles cuando no cambia la titularidad efectiva.

La flexibilidad genera tensión con los organismos de control financiero globales. En un informe de julio, el Financial Action Task Force (FATF) advirtió sobre los riesgos que plantea la finanza descentralizada (DeFi), incluido su uso en flujos financieros ilícitos y otras formas de delito financiero.

Al eximir de tributación inmediata actividades como el wrapping de tokens y la recepción de tokens de recibo de DeFi, el marco fiscal de Nigeria podría incentivar a inversionistas y usuarios a mantener el capital activo dentro de protocolos descentralizados en lugar de devolverlo a canales financieros regulados.

Aunque el enfoque es muy eficiente desde el punto de vista fiscal, también podría desplazar más volumen de transacciones hacia las mismas redes no custodiadas y peer-to-pool que el FATF dice que 132 de 142 países encuestados tienen dificultades para identificar, y mucho menos supervisar.

El próximo desafío de Nigeria será asegurarse de que estos incentivos fiscales no terminen empujando más dinero hacia partes del mercado cripto que a los reguladores les cuesta monitorear.

Por qué la siguiente fase trata de supervisión

Si juega bien sus cartas, Nigeria aún podría convertirse en el mercado regulado de activos digitales más importante de África occidental, atrayendo exchanges offshore, custodios, plataformas de tokenización y proveedores de infraestructura de stablecoins que buscan certidumbre. Sin embargo, solo por sus méritos regulatorios, Nigeria todavía no es vista ampliamente como un destino principal para nuevos entrantes extranjeros.

Esa percepción sigue dividida, y Norman Wooding, cofundador de SCRYPT, una empresa suiza de infraestructura de stablecoins B2B que se expandió a Kenia, Uganda y Tanzania en julio, señaló que está observando cómo evolucionan unas reglas más claras de licenciamiento y supervisión antes de considerar el mercado como un destino prioritario de expansión.

El riesgo es igual de evidente. Un consorcio que involucra al CBN, la SEC, la NRS, la NFIU y la ONSA crea un alcance de supervisión enorme. Sin responsabilidades claramente definidas, los operadores podrían enfrentar reportes duplicados, obligaciones de cumplimiento superpuestas, interpretaciones inconsistentes y ciclos de innovación más lentos.

Pelumi Esho, director ejecutivo de 91 Payments, una fintech nigeriana, dijo que la claridad emergente ya está cambiando la forma en que los operadores piensan sobre el mercado.

"La claridad regulatoria es uno de los mayores impulsores de la innovación porque significa que los actores del mercado pueden invertir con confianza, especialmente cuando entendemos cómo el regulador supervisará actividades específicas", dijo Esho a TechCabal.

El sandbox ARIP de la SEC subraya hacia dónde va la política. Jude Dike, director ejecutivo y cofundador de GetEquity, dijo que la empresa solicitó participar porque la tokenización podría, con el tiempo, abrir los productos del mercado de capitales nigeriano a inversionistas globales.

"La mayor ventaja de la blockchain es el hecho de que no está limitada por la geografía", dijo Dike a TechCabal en julio. "¿Qué pasa cuando inversionistas de Sudamérica quieren poder invertir en la refinería de Dangote o en instrumentos de deuda nigerianos? La tokenización cambia mucho de eso".

Dijo que la participación en el sandbox también estaba obligando a los operadores a fortalecer sus estructuras de cumplimiento y gobernanza corporativa.

"[Los operadores en el sandbox ARIP] tienen bastantes reglas de cumplimiento y gobernanza corporativa, algunas de las cuales [GetEquity] ya estábamos cumpliendo, junto con los requisitos mínimos de capital", dijo Dike. "Ya fuimos aceptados, pero aquí es donde comienza el trabajo. Para bastantes de estas cosas [reglas], hay que cumplirlas, y hay que cumplirlas con rapidez".

La dirección es cada vez más clara. Nigeria está tratando partes del ecosistema de activos virtuales como infraestructura financiera que debe ser visible para las autoridades fiscales, las agencias de inteligencia financiera, el banco central y los supervisores del mercado de capitales.

La siguiente fase de la política probablemente se centrará más en integrar a los VASP regulados en la arquitectura más amplia de vigilancia financiera del país.

Eso podría significar obligaciones de reporte más estrictas, requisitos más fuertes sobre titularidad efectiva, mayor uso de análisis de blockchain y una coordinación más estrecha entre las autoridades fiscales, de inteligencia financiera, del mercado de capitales y monetarias.

La pregunta es si Nigeria puede aumentar la visibilidad sin crear un laberinto regulatorio.

Su objetivo final en cripto quizá no sea detener el mercado. Puede ser garantizar que la actividad significativa de activos virtuales que toca la economía nigeriana pueda eventualmente ser identificada, reportada y supervisada, y, cuando corresponda, gravada.

La forma en que Nigeria gestione la tensión entre esos objetivos determinará si su arquitectura regulatoria se convierte en una ventaja competitiva o en otra capa de fricción para la industria.