La National Football League se ha sumado a la creciente batalla legal sobre los mercados de predicción, presentando un escrito ante la Corte Suprema de EE. UU. en el que argumenta que plataformas como Kalshi y Polymarket deben ser supervisadas por los reguladores estatales de juego y no por las autoridades federales, mientras el caso avanza hacia lo que podría ser una sentencia definitiva.

Los mercados de predicción permiten a los usuarios negociar contratos de eventos cuyos pagos dependen de resultados del mundo real, incluidos los resultados deportivos: productos que las plataformas estructuran como derivados financieros en lugar de apuestas, una distinción que está en el centro de la disputa de jurisdicción.

El escrito de la liga fue uno de los varios presentados ante el máximo tribunal esta semana. Otros provinieron del exregulador Gary Gensler y del excsenador Chris Dodd, patrocinador de la legislación en la que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha basado su pretensión de actuar como único organismo supervisor de los mercados de predicción.

Con su escrito, la NFL se alineó con las tribus nativas americanas, los gobiernos estatales, Gensler e incluso con uno de los legisladores que ayudaron a redactar la ley de la que dependen los operadores de mercados de predicción: todos piden a la Corte Suprema que permita a los reguladores locales de juego supervisar a estas empresas.

La NFL dice que sus inquietudes no fueron atendidas

En su escrito presentado el jueves, la NFL afirmó que había planteado a la CFTC —que reclama el papel de única reguladora de estas plataformas— sus inquietudes sobre cómo estas realizan apuestas deportivas. La liga dijo al alto tribunal que sus solicitudes no han sido atendidas, dejando prácticas de apuestas que "plantean desafíos reales para la integridad de los partidos y la protección del consumidor".

La NFL estuvo entre las muchas partes que presentaron escritos legales esta semana en apoyo del argumento de los estados de que tienen derecho a imponer sus leyes locales de juego a los emergentes mercados de predicción.

Por su parte, Kalshi dijo que ha intentado trabajar en el tema con la liga en repetidas ocasiones sin éxito.

"Hemos intentado constantemente interactuar de manera proactiva y constructiva con la NFL para colaborar en la integridad del mercado sin recibir respuesta", declaró la portavoz de Kalshi, Elisabeth Diana.

La empresa también señaló que ha asegurado múltiples alianzas con otras ligas deportivas profesionales, incluidas Major League Baseball y la National Hockey League, y que la NFL es la excepción. "Todas menos la NFL han estado dispuestas a compartir datos y colaborar para proteger la integridad de los partidos", dijo Diana.

Una encrucijada legal

La autoridad legal que sustenta las apuestas deportivas en los mercados de predicción ha llegado a unarucijada: un tribunal federal ha respaldado el argumento de Kalshi de que la CFTC debe ser su única reguladora, mientras que otros dos se han inclinado por la posición de los estados de que las apuestas deportivas deben quedar bajo la autoridad de sus propias leyes y reguladores de juego.

La NFL sugirió en su escrito legal —conocido como amicus brief, en el que una parte interesada comparte su opinión en un caso— que la división de las sentencias deja un terreno legal incierto y riesgoso.

El panorama de apuestas reguladas estado por estado que la liga busca preservar se remonta a una decisión de la Corte Suprema de 2018 que anuló la prohibición federal de las apuestas deportivas, dejando la legalización y supervisión en manos de cada estado.

Nueva Jersey ha pedido a la Corte Suprema que tome el caso y emita una sentencia definitiva. La CFTC, mientras tanto, sigue insistiendo en que los mercados que regula, incluidos Kalshi y Polymarket, están bajo su autoridad exclusiva, que prevalece sobre los poderes estatales. Si los jueces aceptan conocer el caso es el siguiente paso procesal, y ayudará a determinar si las reglas para los contratos deportivos en los mercados de predicción se fijan a nivel nacional o siguen difiriendo según la jurisdicción.

Dodd y Gensler dan su opinión

Más allá de la NFL, otras voces prominentes se han sumado a la oposición a las posturas de la CFTC y Kalshi, incluido un excsenador que fue uno de los autores de la ley de la que emanan las regulaciones pertinentes: Chris Dodd, de la Dodd-Frank Act. Promulgada en 2010 en respuesta a la crisis financiera global, Dodd-Frank modificó la Commodity Exchange Act, la ley federal bajo la cual la CFTC afirma su autoridad sobre estos mercados. El excsenador demócrata se declaró "excepcionalmente calificado" en el tema y dijo en su escrito que su ley "no buscaba autorizar apuestas deportivas a nivel nacional a través de los mercados de derivados ni desplazar décadas de primacía estatal y tribal sobre la regulación del juego".

Otro crítico es Gensler, quien dirigió la CFTC cuando se implementó Dodd-Frank. El exregulador —que también generó fricciones con la industria cripto cuando luego encabezó la Securities and Exchange Commission— contradijo al actual presidente de la CFTC, Mike Selig, al argumentar que nunca hubo la intención de invalidar las leyes estatales de juego.

"El Congreso no transfirió la jurisdicción sobre las apuestas deportivas de los estados a la CFTC", escribió Gensler en su escrito. "Cuando el Congreso modificó la [Commodity Exchange Act] mediante Dodd-Frank, estaba abordando las causas de la reciente crisis financiera, no deshaciendo la política federal contra las apuestas deportivas ni desplazando la regulación tradicional estatal y tribal".

NFL: los estándares de la CFTC se quedan cortos frente a los de los estados

El escrito de la NFL insistió en que la CFTC actualmente no exige a Kalshi ni a otras empresas estándares tan rigurosos como los aplicados por los estados. Las empresas reguladas a nivel federal "no están sujetas a las mismas estructuras regulatorias rigurosas ni a la supervisión que proporcionan las autoridades estatales de juego", dijo la liga.

Desde el inicio de las apuestas de fútbol americano reguladas por los estados, la liga afirmó que su prioridad principal "ha sido preservar la integridad de sus partidos y proteger a sus aficionados a medida que las apuestas deportivas legales se extendían estado por estado".

La liga argumentó que la supervisión de la CFTC falla en varios puntos clave: permite apuestas que pueden ser manipuladas por las decisiones de un solo jugador; apostar a menores de 21 años; y la agencia federal no cuenta con personal suficiente para vigilar los mercados tan bien como los estados.

La agencia federal contradijo esa postura el jueves, señalando: "Desde el día 1, la CFTC ha interactuado con la NFL sobre la agenda de normativas y las prioridades de política de la agencia". El comunicado de la CFTC calificó de "lamentable" que la NFL no haya optado por asegurar un acuerdo con la agencia "que habría dado a la liga la capacidad de discutir, cooperar e intercambiar información mejor con nosotros para promover la integridad y resiliencia de los mercados de predicción".

La NFL, no obstante, insistió en que la CFTC se ha "mantenido en un enfoque más laissez-faire" que los estados, y pidió a la Corte Suprema que tome el caso con rapidez.

"Miles de millones de dólares se apostarán cada temporada en partidos de la NFL a través de los mercados de predicción, y cualquier retraso del tribunal resultará en un creciente daño al consumidor y riesgo para la integridad de los partidos", dijo la liga en su escrito.

Fuente: CoinDesk