La National Football League (NFL) ha pedido a la Corte Suprema de EE. UU. que clasifique los contratos de predicción deportiva como apuestas en lugar de derivados financieros. Esta clasificación podría influir en cómo Kalshi y sus competidores responden a las agencias federales o a las autoridades de juego estatales —y, a su vez, en el ritmo al que crece la industria. La cuestión tiene peso comercial, porque los contratos deportivos se han convertido en el principal motor de crecimiento de las plataformas de predicción, un cambio que se refleja en las cifras de negociación que se presentan a continuación.

El argumento de la liga contra llamarlos swaps

En un escrito de amicus curiae presentado el jueves —un documento legal presentado por una parte ajena al caso que ofrece a la corte una perspectiva externa— la NFL respalda a los peticionarios de Nueva Jersey en su impugnación de un fallo del Tercer Circuito que otorgó a la Commodity Futures Trading Commission, la agencia federal que supervisa los mercados de derivados de EE. UU., autoridad exclusiva sobre todas las cuestiones relativas a los contratos deportivos.

La liga argumenta que los swaps tradicionales sirven para mitigar riesgos financieros existentes, mientras que los contratos deportivos generan el riesgo subyacente por sí mismos, ya que la exposición proviene directamente del resultado de un partido. La NFL plantea la disputa como una cuestión constitucional, señalando decisiones contradictorias entre distintos tribunales de apelaciones.

También está presionando por medidas estrictas contra la manipulación, requisitos de edad mínima más altos y comunicación directa con la liga. La Corte Suprema aún no ha decidido si aceptará el caso para su consideración; si declina, el fallo del Tercer Circuito se mantendría en pie.

Kalshi rechaza las críticas mientras otras ligas abrazan los mercados

Kalshi, que opera bajo la supervisión de la CFTC, rechazó las afirmaciones de la NFL y defendió la regulación federal y las disposiciones de integridad ya existentes. Otras ligas deportivas han acogido con agrado los mercados de predicción: Major League Baseball se ha asociado con Polymarket, la National Hockey League ha cerrado acuerdos tanto con Kalshi como con Polymarket, Major League Soccer ha firmado un acuerdo exclusivo con Polymarket. La postura de la NFL, por tanto, la diferencia de sus pares que han establecido alianzas comerciales con las plataformas.

El experto en derecho del juego Daniel Wallach calificó de importante la intervención de la NFL, y señaló que la medida aumenta la probabilidad de que la Corte Suprema tome el caso.

Lo que muestran los datos de negociación sobre la exposición

Lo que está en juego se vuelve más claro en las cifras de negociación. La NFL informó que 1.800 millones de dólares de los 3.300 millones negociados en el domingo inaugural de la temporada involucraron sus partidos.

Los datos de Artemis mostraron 330.400 millones de dólares en volumen acumulado del año en mercados de predicción al 8 de octubre. Los deportes representaron aproximadamente el 44%, seguidos de los exóticos con un 32% y las criptomonedas con un 15,1%. Kalshi y Polymarket son las dos plataformas más grandes del sector por volumen.

Kalshi ha procesado 259.200 millones de dólares en total, incluidos 107.600 millones provenientes de la negociación deportiva (41,5%). Polymarket, en cambio, registró 71.200 millones de dólares, con 37.900 millones provenientes de la negociación deportiva (53,2%). El volumen deportivo total de Kalshi es, por lo tanto, significativamente mayor que el de Polymarket, mientras que la negociación deportiva representa una porción mayor de la actividad general de Polymarket.

Según Pew Research, la negociación mensual combinada de las dos empresas ha aumentado drásticamente, de 26.000 millones de dólares en mayo a 53.000 millones en julio. Al mismo tiempo, los estadounidenses apostaron alrededor de 40.000 millones de dólares a través de casas de apuestas con licencia en el primer trimestre. Estos montos reflejan la negociación o las apuestas realizadas, no los ingresos de las plataformas.

La incertidumbre de EE. UU. frente a la postura más clara de Europa

La brecha regulatoria persiste. La institución de investigación Brookings, con sede en Washington, ha señalado la tensión entre la regulación federal de derivados y la legislación estatal sobre apuestas. El grupo de investigación American Institute for Boys and Men ha planteado una preocupación adicional: los mercados de predicción pueden admitir participantes desde los 18 años, mientras que las casas de apuestas exigen uniformemente que los clientes tengan 21.

Europa adopta un enfoque diferente. ESMA, el regulador de valores de la Unión Europea, indica que los contratos de eventos binarios que califican están sujetos a las restricciones minoristas existentes y a los requisitos de autorización como empresas de inversión.

Por qué la historia de crecimiento depende del fallo

Crypt informó anteriormente sobre la proyección de Bernstein de que el volumen anual de los mercados de predicción podría alcanzar 10 billones de dólares para 2035. Sin embargo, la firma no espera claridad regulatoria en EE. UU. antes de 2027-2028.

La regulación a nivel estatal podría aumentar los costos de licencias, impuestos y cargas de cumplimiento, lo que potencialmente debilitaría la liquidez y frenaría la expansión. Un fallo centrado en los deportes no resolvería automáticamente las cuestiones relacionadas con los contratos de criptomonedas o políticos. Aun así, podría reconfigurar las decisiones de inversión y la competencia global al definir los límites de la supervisión federal.