La National Football League (NFL) se ha puesto en gran medida del lado de los funcionarios de Nueva Jersey en su petición solicitando a la Corte Suprema de EE. UU. que escuche un caso que podría determinar si las apuestas deportivas en plataformas de mercados de predicción caen bajo jurisdicción estatal o federal.

En un escrito de amicus curiae presentado ante la Corte Suprema el miércoles, la NFL instó a los magistrados a otorgar una petición de writ of certiorari de la fiscal general de Nueva Jersey, Jennifer Davenport, y de la directora interina de aplicación de las leyes de juego, Mary Jo Flaherty. Los escritos de amicus curiae permiten a terceros ajenos al caso opinar sobre las cuestiones planteadas, mientras que el writ of certiorari es el mecanismo discrecional mediante el cual los magistrados acuerdan escuchar una disputa. Los funcionarios estatales buscan la revisión de su caso contra Kalshi, una medida que podría resolver si las empresas de mercados de predicción responden ante las autoridades estatales o ante las agencias federales.

La liga respaldó muchos de los argumentos centrales de Nueva Jersey, incluidas las preocupaciones sobre la calificación de los contratos de eventos deportivos en las plataformas de mercados de predicción como "swaps", y argumentó que es necesaria la revisión para "preservar la integridad del juego" y "proteger a los clientes". Citando datos de negociación, la NFL dijo que el primer domingo de la temporada de fútbol americano, "más de la mitad del volumen de negociación de todos los mercados de predicción" —aproximadamente 1.800 de dólares de 3.300 millones— estuvo vinculado a la NFL, una proporción que ilustra cuánta actividad de estas plataformas gira en torno a resultados deportivos.

Según el escrito, muchos contratos de eventos deportivos en Kalshi y plataformas similares eran "altamente susceptibles de manipulación" o "de lo contrario, intrínsecamente objetables", incluidos mercados como el contrato de evento de Kalshi sobre el Super Bowl 2027.

"Estas apuestas, desde la perspectiva de la NFL, representan las mayores amenazas para la integridad del juego, porque muchas pueden ser manipuladas por una sola persona, especialmente si se conoce de antemano; por ejemplo, un jugador puede alterar su desempeño, un entrenador puede cambiar la alineación de su equipo o un árbitro puede tomar (o no tomar) ciertas decisiones", dijo el escrito de amicus curiae.

La liga también señalizó la ausencia de lo que llamó "salvaguardas sensatas" de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) para los contratos de eventos, y dijo que federalizar la regulación de las apuestas deportivas, en lugar de dejarla a las autoridades estatales individuales de EE. UU., es una "cuestión mayor" que la Corte Suprema debería considerar. La CFTC es el regulador federal de los mercados de derivados de EE. UU., el marco bajo el cual han operado las plataformas de mercados de predicción —y el papel federal que los funcionarios estatales ahora disputan para los contratos relacionados con deportes.

Al jueves, la Corte Suprema no había anunciado si otorgaría la revisión. Kalshi obtuvo una prórroga para responder a la presentación de Nueva Jersey, lo que da a la empresa hasta el 9 de noviembre para abordar cuestiones relacionadas con la jurisdicción, los contratos de eventos manipulables y la protección del consumidor.

Los estados piden a la Corte Suprema que intervenga

También el miércoles, 39 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia presentaron un escrito de amicus curiae en apoyo de la posición de Nueva Jersey, argumentando que el conflicto entre la CFTC y las autoridades estatales sobre los mercados de predicción ha producido una "guerra territorial nacional" que no puede resolverse sin una respuesta de la Corte Suprema. Una división entre circuitos —resoluciones contradictorias entre cortes de apelaciones federales— es una de las señales más claras que los magistrados buscan al decidir si intervienen.

"Esperar demasiado para abordar este problema permitirá que la disputa regulatoria entre lo federal y lo estatal se intensifique", dijo el escrito. "La lucha de poder en curso entre los Estados y la CFTC pone de relieve la imprevisibilidad sobre qué ley aplica, y a quién. Ya sea en este caso o en uno de los muchos más que seguramente llegar, esta Corte debe intervenir, resolver la división entre circuitos, brindar orientación a los tribunales inferiores, aclarar la autoridad de la CFTC y dar la tan necesaria respuesta a la Cuestión Planteada".

La portavoz de Kalshi, Dani Lever, dijo a Cointelegraph después de la presentación de Nueva Jersey en septiembre que la empresa no podía ser "regulada por 50 reguladores diferentes".

Sigue sin estar claro si los magistrados de la Corte Suprema abordarán el tema de los mercados de predicción. Si bien los funcionarios de Nueva Jersey fueron los primeros en presentar una petición a la alta corte sobre el caso de Kalshi, una ola de acciones a nivel estatal contra empresas de mercados de predicción aún podría enfrentar apelaciones, incluida la demanda de Nueva York contra Polymarket por un presunto negocio ilegal de apuestas. La respuesta de Kalshi del 9 de noviembre y la decisión de los magistrados sobre si otorgar la revisión se perfilan ahora como los próximos hitos procesales del caso.

Fuente: Cointelegraph