La gigante minorista Next ha ganado una apelación de igualdad salarial que le permite pagar más a sus trabajadores de almacén que a su personal de tienda, advirtiendo que una derrota "habría representado un golpe demoledor para el empleo minorista en el Reino Unido".

La minorista del FTSE 100 comunicó a sus accionistas el lunes que estaba justificada al pagar una tarifa más alta a su personal de almacén después de que el Tribunal de Apelación Laboral (EAT, por sus siglas en inglés) fallara a su favor, citando presiones de contratación y retención que no aplican a los trabajadores de ventas.

El caso se remonta a agosto de 2024, cuando más de 3.500 empleados actuales y ex empleados de Next ganaron una batalla legal de seis años contra la minorista. Una contundente sentencia del Tribunal Laboral determinó que Next no había logrado demostrar que pagar a sus asesores de ventas —de los cuales la mayoría son mujeres— tarifas por hora más bajas que al personal de sus almacenes, dominados por hombres, no constituía discriminación por sexo. Leigh Day, la firma de abogados que representa a los demandantes, dijo que Next podría haber sido obligada a pagar hasta £30 millones.

Las demandas se presentaron bajo el marco de igualdad salarial del Reino Unido, que se origina en la Equal Pay Act de 1970 y hoy está contenida en la Equality Act de 2010, la cual permite a los trabajadores comparar su salario con el de colegas en empleos distintos de igual valor. El caso de Next es una vertiente de una ola de litigios de igualdad salarial en supermercados y el comercio minorista que recorre los tribunales británicos durante casi una década.

Next indicó que el EAT resolvió que es jurídicamente justificable pagar una tarifa básica más alta a los operarios de almacén que a los asistentes de tienda, y desestimó la apelación cruzada de los demandantes sobre este punto.

La minorista comunicó a sus accionistas que la apelación exitosa "reafirma un principio fundamental de cualquier mercado laboral eficaz: que los empleadores deben poder pagar lo necesario para reclutar al personal que necesitan; y que hacerlo no los obliga a aumentar el salario de otros empleados cuando no hay razón para ello".

"Esta sentencia llega en el momento adecuado; la economía del Reino Unido necesita desesperadamente empleos, y perder esta apelación habría representado un golpe demoledor para el empleo minorista en el Reino Unido", añadió el grupo.

La firma de los demandantes busca apelar

En respuesta a la resolución del EAT, Leigh Day la calificó de una "sentencia mixta", señalando que los hallazgos de que los trabajadores de tienda realizaban un trabajo de igual valor que los operarios de almacén pero recibían menor pago siguen siendo legalmente vinculantes.

Leigh Day señaló que Next no apeló el hallazgo original de que los trabajadores de tienda realizan un trabajo de "igual valor", y afirmó que el EAT rechazó los argumentos de Next de que sus prácticas salariales no perjudicaban a las mujeres.

El EAT también mantuvo los hallazgos del Tribunal original de que Next no justificó las tarifas más bajas del pago nocturno y de las horas extra, así como su falta de descansos remunerados para los trabajadores de tienda, hallazgos que Next dijo en su comunicado que pretende someter a permiso de apelación.

Elizabeth George, socia de Leigh Day, celebró el firme reconocimiento del EAT de que las prácticas de Next perjudicaban a las mujeres, pero calificó de "decepcionante" la conclusión sobre el salario básico.

"Si a un empleador le basta con demostrar que paga las tarifas del mercado para justificar la discriminación salarial, las propias condiciones de mercado que dan origen a la discriminación se convierten entonces en la justificación legal", afirmó George, confirmando que los demandantes tienen la intención de apelar la decisión sobre el salario básico.

La apelación allana el camino para una posible nueva ronda de litigios, y su razonamiento sobre las justificaciones basadas en tarifas de mercado probablemente será seguido de cerca dada la escala de demandas comparables en otras partes del sector. Leigh Day también ha presentado demandas de igualdad salarial contra Asda, Tesco, Sainsbury's, Morrisons y Co-op en nombre de más de 100.000 empleados.

Fuente: City AM