Un titular de The New York Times está generando críticas por sugerir que Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump ha «pasado página» después de 25 años de conmemorar los atentados del 11 de septiembre de 2001. La columna de The New York Times, escrita por el periodista Peter Baker, se centró en la distancia física de Trump respecto de Ground Zero durante la ceremonia del viernes.

Todos los expresidentes asistieron al evento en la ciudad de Nueva York, mientras Trump se encontraba en el Pentágono. Según informes, Trump no quería ir a Ground Zero porque allí no se permite hablar a los políticos. Trump negó esa explicación y dijo que, si hubiera querido hablar, estaba seguro de que las autoridades se lo habrían permitido.

Baker escribió que esa disposición presentaba a Trump como un extraño entre los presidentes estadounidenses. Describió el contraste de la siguiente manera:

«Las imágenes divergentes serán contundentes y reveladoras: cuatro presidentes de ambos partidos de pie juntos donde cayeron las Torres Gemelas, cuatro presidentes cuyos períodos en el cargo estuvieron determinados, en mayor o menor medida, por la guerra contra el terrorismo que se apoderó del país durante tanto tiempo. Y luego, el presidente en funciones rindiendo homenaje a la ocasión en otro lugar atacado, distanciado de sus predecesores y gobernando en un momento en que el temor a un ataque extranjero ha retrocedido al trasfondo de la vida estadounidense».

«Con el paso de un cuarto de siglo, la presidencia del señor Trump ha dejado atrás los días en que el terrorismo impulsaba la agenda», continuó Baker. «Así como los recuerdos de Pearl Harbor perduraron mucho después del fin de la Segunda Guerra Mundial, los recuerdos del 11 de septiembre siguen siendo poderosos mucho después de la muerte de Osama bin Laden. Pero el país y su política han pasado página».

La sugerencia de que el país ha pasado página respecto al 11 de septiembre provocó numerosas críticas en internet. Muchos afirmaron que ese enfoque presentaba una versión excesivamente positiva del «estar unidos» que siguió a los ataques y que a menudo ha sido idealizado. Los críticos sostuvieron que las consecuencias de los ataques siguen arraigadas en las prácticas de vigilancia y el sentimiento antimusulmán, que, según dijeron, todavía están presentes durante la presidencia de Trump. Por ello, las críticas se centraron no solo en el simbolismo de la ceremonia, sino también en si el titular y la columna tomaban suficientemente en cuenta el legado político continuo atribuido al 11 de septiembre.

El periodista de Bloomberg Gerry Doyle respondió al titular: «Perdón, ¿qué? Entiendo lo que significa cada palabra por separado, pero me cuesta entenderlas en este orden».

«El titular dice todo sobre lo que es ahora frente a lo que solía ser The New York Times (QEPD)...», escribió un neoyorquino.

Julia Wong, de The Guardian, escribió: «Literalmente acaba de lanzar una guerra ilegal y no provocada en Medio Oriente que tardará muchísimo tiempo en perder. ¿Cómo se ata los cordones Peter Baker por la mañana? Dios mío. Honestamente, es difícil pensar en un solo aspecto relevante del trumpismo, mientras está transformando la vida estadounidense en 2026, que no tenga sus raíces en la expansión del Estado de vigilancia posterior al 11 de septiembre, los ataques contra las libertades civiles y la xenofobia y el fanatismo politizados, pero bueno, claro».

El profesor de periodismo Jerry Berger destacó otro pasaje de la columna de Baker: «Hoy los estadounidenses tienen más miedo unos de otros que de los terroristas extranjeros».

«¿Qué podría querer decir The New York Times con este titular? ¿Tal vez quedó cortado y querían decir “pasar página para convertirse en una dictadura fascista”? ¿Quizás en lugar de “pasar página” querían escribir “hundirse”?», preguntó Ken Calderia, del consorcio de investigación Conceptual Investigations Unit.

Fuente: Alternet