El 20 de octubre se abrió la votación en la House of Stake, el sistema de gobernanza de NEAR Protocol, sobre HSP-029, una propuesta que reduciría la emisión máxima anual de la red del 2.5% al 1.6%. Según el propio modelado de la propuesta, el rendimiento de staking podría caer a alrededor del 3.4%, y el número de pools de validadores autosuficientes bajaría a 146. La medida requiere una supermayoría para aprobarse, y los votos en la House of Stake se ponderan según la cantidad de NEAR que cada participante tiene bloqueado como veNEAR. Incluso si se aprueba, los validadores aún deberían adoptar la actualización del protocolo.

El autor de la propuesta, Sal Ternullo, es director ejecutivo de SVRN (OceanPal Inc., Nasdaq: SVRN). La empresa revela que posee alrededor de 55 millones de NEAR, más del 90% en staking. Según la propia estimación de la propuesta, el recorte le costaría a SVRN unos 855,000 NEAR al año en recompensas a la tasa objetivo.

Qué cambia con la reducción gradual, y por qué ahora

HSP-029 reduciría la emisión máxima anual del 2.5% al 1.6% de forma lineal a lo largo de 24 meses, a un ritmo de unos 3.75 puntos básicos mensuales. Primero vendría un período de gracia de 90 días para que wallets, exchanges y proveedores de staking actualicen sus divulgaciones. La distribución actual se mantendría, con aproximadamente el 90% de los tokens recién emitidos para quienes hacen staking y el 10% para la tesorería.

A new governance proposal is up for voting in the House of Stake to cut issuance from 2.5% to 1.6% over 24 months. Engage with the full proposal and participate below 👇

— NEAR Protocol (@NEARProtocol) October 20, 2026

https://x.com/NEARProtocol/status/2112657610520645980?ref_src=twsrc%5Etfw

La reducción propuesta del 36% aplica solo a la tasa de nueva oferta; los tokens existentes no se ven afectados. Con el tope actual del 2.5%, NEAR emite unos 89,500 tokens nuevos al día. A la tasa objetivo, emitiría unos 57,300.
La aprobación marcaría el segundo recorte de emisión de NEAR en aproximadamente un año. Los validadores aprobaron previamente reducir a la mitad la emisión máxima del 5% al 2.5% con un 68.41% de apoyo, cambio que entró en vigor a finales de octubre de 2025.

HSP-029 reemplaza a una alternativa retirada. En agosto, el cofundador de NEAR, Illia Polosukhin, retiró su propuesta del Sovereign Fund, que habría reemplazado parte de las recompensas algorítmicas a validadores por un fondo administrado generador de rendimientos. Polosukhin argumentó que la asignación discrecional conlleva riesgos que el protocolo no debería asumir. Ternullo presenta HSP-029 como la versión sin nada por decidir: un parámetro, sin fondo y sin administrador.

Su argumento central es que la emisión transfiere valor del 57.3% de la oferta que no está en staking hacia los holders que sí lo hacen. También sostiene que la red paga unos 50 millones de dólares al año más por seguridad de lo que la economía de los validadores requiere.

La aprobación consta de dos pasos. Tras la votación en la House of Stake, los validadores aún deben adoptar la actualización mediante el proceso estándar de NEAR. Ternullo ha dicho a los delegadores que apoyan el recorte que pregunten a su validador cómo planea votar, y que muevan su stake si la respuesta no les convence. El operador de validadores Polkachu ha declarado que adoptará la actualización.

La emisión es el salario de los validadores

NEAR quema las comisiones de transacción, excepto una parte del gas pagada a los desarrolladores de smart contracts, como explica su documentación de validadores. La quema mantiene la emisión efectiva en torno al 2.45%, ligeramente por debajo del tope del 2.5%. Esto también deja al pool de recompensas como prácticamente el único ingreso del protocolo que perciben los validadores. Una tasa de emisión más baja implica menos pago, mientras las facturas de servidores se mantienen iguales.

Ternullo argumenta que el costo a nivel de red para los operadores es modesto. En un seguimiento en el foro, situó el costo de infraestructura del conjunto completo de 406 nodos en unos 1.33 millones de dólares al año. Estimó que alrededor del 85% del recorte recae sobre el rendimiento del capital en staking y no sobre el pago a operadores. Según su cálculo, las comisiones totales cubrirían los costos de las máquinas mientras NEAR se mantenga por encima de aproximadamente 1.41 dólares con una emisión del 1.6%, frente a 0.90 dólares a la tasa actual. Señaló que el punto débil es cómo se distribuye ese ingreso entre losadores.

Los pools más pequeños ya no alcanzan el punto de equilibrio

La propuesta mide directamente esa distribución. Considera autosuficiente un pool cuando la comisión sobre su stake real, más las recompensas sobre el saldo del propio dueño, cubren los costos de la máquina. El modelo fija esos costos en 500 dólares mensuales para un productor de bloques y 200 dólares para un validador de solo chunks. Con datos del 22 de septiembre y un precio de NEAR de 4.30 dólares, 170 pools pasan esa prueba hoy y 146 la pasarían al 1.6%. Con un precio de escenario bajista de 2.15 dólares, la cifra cae de 133 a 105.

La parte baja del conjunto casi no posee capital propio. Entre los 163 pools de nivel inicial con entre 30,000 y 60,000 NEAR en stake, el operador mediano gestiona 40,130 NEAR delegados frente a solo 19 NEAR propios. Esos operadores viven de la comisión.

• El pool gestiona 40,130 NEAR delegados con una comisión del 5%, a un precio de 4.30 dólares, frente a un costo de nodo de solo chunks de 2,400 dólares al año.
• Con emisión del 2.5% (rendimiento bruto del 5.27%): unos 106 NEAR al año en comisiones, o aproximadamente 455 dólares.
• Con emisión del 1.6% (rendimiento bruto del 3.37%): unos 68 NEAR, o aproximadamente 291 dólares.
• Cubrir el nodo solo con comisiones requeriría unos 212,000 NEAR delegados hoy y unos 331,000 a la tasa objetivo.

Ternullo toma estos números como evidencia de que la emisión nunca sostuvo la cola larga, ya que estos pools no cubren sus costos ni siquiera al 2.5%. Señala que el conjunto activo creció de 342 a 413 validadores durante el halving de 2025. En su opinión, los operadores pequeños ejecutan nodos por el rendimiento de su propio stake, por razones de ecosistema o como parte de un negocio más amplio.

Un crítico respondió citando la revisión de Gauntlet sobre HSP-002, un programa de recompensas para validadores pequeños lanzado junto con el recorte de 2025. Los 32 validadores recompensados permanecieron activos, mientras que nueve de 29 validadores comparables que no calificaron abandonaron. El crítico reconoció que el grupo recompensado también debía cumplir reglas de uptime.

Axia, que opera un nodo a través del programa Node Studio de Meta Pool, planteó una inquietud relacionada: cuántos escaños dependen de dichos programas de apoyo, y cómo afectaría el recorte al coeficiente de Nakamoto, es decir, el número mínimo de validadores que en conjunto controlan suficiente stake para perturbar la red. La propuesta no fija ningún umbral de intervención. Ternullo ha dicho que una propuesta de vía rápida podría congelar la reducción gradual si el conjunto de validadores se deteriora.

Los se dividen según hagan staking o no

La emisión aumenta la participación de la red de quien hace staking y reduce la de quien no. El recorte estrecha esa brecha por ambos lados. Un cálculo de Coindoo a partir de las cifras de la propuesta, con el 42.71% de la oferta en staking y excluyendo las quemas de comisiones, muestra que los que no hacen staking ganan sin contrapartida. La propuesta sitúa el beneficio en unos 86 dólares de dilución evitada sobre una posición de 10,000 dólares a la tasa objetivo.

Quienes hacen staking quedan ligeramente en desventaja salvo que el precio suba, según el propio punto de equilibrio de la propuesta. Un holder con 1,000 NEAR en staking termina el segundo año con unos 20 tokens menos que a la tasa actual. Para empatar, NEAR debería cotizar alrededor de un 1.83% más alto, unos 8 centavos a 4.30 dólares. La menor oferta explica unos 0.86 puntos de ello, y el resto depende de que el mercado valore más la red. Para los delegadores que pagan una comisión del 5%, el rendimiento neto pasaría de alrededor del 5.0% al 3.2%.

Esos rendimientos también dependen de cuántos holders mantengan el staking, y Ternullo y uno de sus críticos discrepan sobre lo que muestran los datos recientes. En las dos semanas previas a la instantánea de la propuesta, NEAR subió un 86% mientras unos 54.5 millones de NEAR salieron del staking. La proporción en staking cayó del 46.92% al 42.71%, y el rendimiento bruto subió del 4.80% al 5.27%. Ternullo argumenta que si el rendimiento retuviera el stake, un rendimiento creciente lo habría mantenido. El crítico respondió que el rendimiento subió porque el stake salió, y que un rally de dos semanas dice poco sobre el comportamiento de staking a largo plazo.

El cambio también alcanzaría el staking de NEAR a través de un ETF cotizado en EE.UU. El fondo NEAR de Bitwise hace staking de sus tenencias, por lo que las recompensas más bajas de la red se trasladan a los accionistas después de comisiones. Kam Benbrik, de Bitwise, elogió en el foro el diseño gradual de un solo parámetro sin declarar una posición de voto.

Los informes trimestrales mostrarán el destino de los 24 pools

Si la House of Stake aprueba HSP-029 y los validadores adoptan la actualización, el período de gracia de 90 días comienza antes de quitar el primer punto básico. La propuesta se compromete a informes trimestrales sobre la emisión efectiva frente a la programada y sobre la salud del conjunto de validadores. La línea base del 22 de septiembre es un 42.71% de la oferta en staking, 406 validadores activos y 459 candidatos esperando un escaño. Ternullo cita esa cola como evidencia de que el conjunto está sobredemandado. Los primeros informes mostrarán si los 24 pools que se prevé queden por debajo de la autosuficiencia se cierran, se fusionan o siguen operando con pérdidas, y quién toma los escaños que liberen.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión.