La coalición laboral NAGKAISA instó el domingo al secretario de Trabajo y a la Oficina del Procurador General (OSG) a presentar su comentario ante la Corte Suprema sin más demora en un caso que impugna órdenes judiciales que bloquearon un aumento salarial en Metro Manila.

"Los empleadores ya presentaron su comentario y los trabajadores entregaron su réplica", declaró el presidente de Nagkaisa, Jose Sonny G. Matula, quien también actúa como abogado de los peticionarios.

"Instamos al secretario de Trabajo y a los abogados del gobierno a completar su presentación sin más demora. Este es un caso de interés público que involucra salarios necesarios para alimentos, transporte, renta, servicios básicos, préstamos y otras necesidades familiares", añadió.

La petición y la orden salarial bloqueada

La petición fue presentada el 11 de agosto por el representante de lista partidaria Elijah R. San Fernando junto con grupos laborales, incluida la Federación de Trabajadores Libres, la Federación Nacional del Trabajo y Sentro. Impugna las órdenes emitidas por dos tribunales de primera instancia de la ciudad de Pasig y un tribunal de la ciudad de Navotas relacionadas con la Orden Salarial NCR-27.

Emitida el 23 de junio, la NCR-27 contempla un aumento salarial diario de P60 vigente desde el 25 de julio y otros P25 el 20 de enero de 2027, para un aumento total de P85. Las órdenes salariales como la NCR-27 se emiten en virtud de la Ley de la República No. 6727, la Ley de Racionalización Salarial, que asigna el establecimiento del salario mínimo a las juntas tripartitas regionales en lugar de los tribunales: el marco que la petición ahora pide a la Corte Suprema examinar.

Los expedientes judiciales muestran que una orden de restablecimiento del statu quo ante, una orden de restricción temporal y un auto de medida cautelar de inhibición impidieron que la orden salarial entrara en vigor. Se trata de medidas provisionales: la orden de statu quo ante restaura las condiciones previas al acto impugnado, mientras que la orden de restricción y la inhibición suspenden su aplicación mientras el caso está en proceso. Como intervinieron antes de la entrada en vigor del 25 de julio, ninguno de los P85 en aumentos bajo la NCR-27 se ha aplicado. Nagkaisa compartió los documentos con BusinessWorld durante el fin de semana.

El gobierno pide más tiempo

En una moción fechada el 22 de septiembre, la OSG, que representa a la Junta Tripartita Regional de Salarios y Productividad de la Región de la Capital Nacional y a la Comisión Nacional de Salarios y Productividad, solicitó 30 días adicionales —hasta el 26 de octubre— para presentar su comentario.

La OSG dijo que necesitaba tiempo para "conferir y coordinar" con sus clientes, citando otros casos pendientes ante los tribunales de primera instancia y la Corte de Apelaciones. El comentario, una vez presentado, dará a los magistrados la posición del gobierno en el caso.

Los empleadores piden el sobreseimiento

En un comentario consolidado fechado el 29 septiembre, Readycon Trading and Construction Corp., R-II Builders, Inc. y la Alianza de Federaciones Pesqueras de Filipinas, Inc. pidieron a la Corte Suprema que desestime la petición, argumentando que la Orden Salarial NCR-28 había hecho irrelevante el caso.

Emitida el 7 de septiembre, la NCR-28 otorga un único aumento salarial diario de P60 vigente desde el 26 de septiembre. Los empleadores dijeron que la orden "ha entregado precisamente la reparación que la petición busca".

Además argumentaron que los peticionarios no eran partes en los casos de los tribunales de primera instancia, habían eludido la jerarquía de tribunales y no habían demostrado abuso grave de discreción por parte de los tribunales inferiores. El argumento de la jerarquía de tribunales se basa en el principio de que generalmente se espera que los litigantes busquen reparación en tribunales inferiores antes de recurrir a la Corte Suprema. También sostuvieron que el Artículo 126 del Código del Trabajo prohíbe las medidas cautelares contra los procedimientos ante las juntas salariales, no la aplicación de una orden salarial ya emitida.

Réplica de los peticionarios y estimaciones de costos

En una réplica fechada el 12 de octubre, los peticionarios argumentaron que la NCR-28 no resolvió las reclamaciones del período del 25 de julio al 25 de septiembre, ni la tranche restante de P25 bajo la NCR-27.

Señalaron que el aumento de P60 representaba aproximadamente el 8.63% del salario mínimo diario anterior de P695. Asumiendo 54 días laborables compensables, los peticionarios estimaron una diferencia salarial potencial de P3,240 por trabajador, o P3.564 mil millones entre 1.1 millones de asalariados con salario mínimo, cifra que el escrito describió como "un agregado indicativo, no una suma adjudicada".

Los peticionarios también estimaron un ajuste por distorsión salarial de P30 al día para 1.7 millones de trabajadores, por un total de P2.754 mil millones. La distorsión salarial se refiere a la compresión de las diferencias salariales que puede seguir a un aumento del salario mínimo, razón por la cual a menudo se solicitan ajustes de este tipo junto con los aumentos. En conjunto, las estimaciones totalizan P6.318 mil millones, aunque subrayaron que no son hallazgos judiciales.

"Los trabajadores no pueden recuperar las comidas de ayer recibiendo los salarios de mañana", según la réplica.

El señor Matula dijo que las estimaciones "ilustran la potencial importancia económica de la disputa", añadiendo que cualquier derecho comprobado debe resolverse con prontitud.

Qué sigue

Nagkaisa dijo que la petición plantea la cuestión de si los tribunales de primera instancia pueden bloquear órdenes salariales bajo la Ley de la República No. 6727, la Ley de Racionalización Salarial. La Corte Suprema decidirá tanto sobre la moción de los peticionarios para presentar su réplica como sobre la solicitud de tiempo adicional de la OSG. El plazo del 26 de octubre que la OSG solicitó y la acción del tribunal sobre la moción son los hitos a corto plazo, y la forma en que se resuelvan marcará el ritmo de un fallo sobre la cuestión central de si las órdenes que detuvieron la NCR-27 pueden mantenerse.

— Erika Mae P. Sinaking, BusinessWorld

Fuente: Labor coalition presses gov't to file comment in P85 wage lawsuit