Minerva Bunkering ha intensificado su persecución legal contra el grupo Norvic por una factura de bunker impaga, abriendo nuevos frentes de ejecución tanto en Canadá como en Estados Unidos, según consta en documentos judiciales.

La empresa proveedora de combustible marino demandó inicialmente a Norvic Maritime Holdings y compañías relacionadas en marzo por una deuda de $230,040.26 derivada del suministro de 498.528 toneladas métricas de VLSFO al M/V Alexandris en Singapur, el mayor puerto de bunkering del mundo por volumen. VLSFO, o fuel oil de muy bajo contenido de azufre, se convirtió en el grado dominante de combustible marino conforme tras la norma IMO 2020, que limitó el contenido de azufre al 0.5%.

Ship & Bunker entiende que desde entonces el Tribunal Superior de Inglaterra dictó una sentencia en rebeldía contra Norvic Maritime Holdings Inc. en virtud de la garantía de la empresa matriz sobre las obligaciones de Norvic Shipping Asia. Se informó que la deuda de la sentencia ascendía al menos a $288,133.58, incluidos intereses y costas, al 25 de junio.

Minerva ha solicitado ahora al Ontario Superior Court of Justice en Toronto que la sentencia inglesa sea reconocida y ejecutada en Canadá, la jurisdicción donde Norvic Maritime Holdings está constituida. La ejecución transfronteriza de sentencias judiciales suele requerir procedimientos separados de reconocimiento en cada jurisdicción donde un deudor tenga activos. Los registros judiciales muestran que la solicitud se presentó el 7 de agosto y que Norvic actualmente no cuenta con representación legal.

En una demanda separada presentada en la U.S. District Court for the Southern District of New York el 9 de agosto, Minerva busca que el fundador, presidente y CEO del grupo Norvic, Ashfaque J. Rahman, y su esposa, Mahween Rahman, sean considerados personalmente responsables de la deuda. Este tipo de reclamaciones generalmente requiere demostrar que las entidades corporativas no eran realmente independientes, una teoría jurídica conocida a veces como levantamiento del velo corporativo.

La demanda alega que los Rahman trataron a las empresas nominalmente separadas de Norvic como extensiones de un negocio familiar y no como firmas verdaderamente independientes. También sostiene que el grupo continuó operando e incurriendo en nuevas deudas marítimas hasta fines de 2025 y principios de 2026 mientras no podía pagar a sus acreedores.

En el centro del reclamo de Minerva está la venta de la plataforma de graneles secos de Norvic a United Overseas Trading en febrero. Esa operación incluyó tres entidades operativas, tres modernos bulkers y derechos sobre seis buques nuevos de construcción japonesa. Minerva alega que el acuerdo transfirió el valor de la empresa mientras dejaba fuera del trato a las entidades deudoras y garantes, dejándolas "inadequadamente capitalizadas y sin capacidad para pagar a los acreedores."

La demanda también destaca una creciente lista de acreedores que persiguen a Norvic. Entre ellos figuran una petición de liquidación contra Norvic Shipping Asia presentada por MUR Shipping en Singapur, una orden del Bombay High Court que exige a la empresa revelar sus activos y aportar una garantía, y acciones de derecho marítimo iniciadas en Nueva Jersey. La multiplicidad de procesos en Asia, América del Norte y ahora Europa subraya la complejidad de reclamar contra grupos navieros cuyos activos y entidades corporativas suelen estar distribuidos en múltiples jurisdicciones.

Las acusaciones contra los Rahman no han sido probadas en tribunales y al momento de redactar esta nota no se había presentado ninguna respuesta.

Source: Ship & Bunker